Дело № 2-2401/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года                                                          г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Протозановой С.А.,

при секретаре Лосевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СК.М.» к ООО «СК Ю.», Нерозя Е. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СК.М.» обратилось с исковым заявлением к ООО СК «Ю.» о возмещении ущерба в порядке суброгации с ответчиков ООО «СК Ю.», Нерозя Е.А. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № принадлежащий ФИО1 Данный автомобиль был застрахован в ОАО «СК.М.», в связи с полученным повреждением автомобиля выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации Нерозя Е.А., риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда которой был застрахован в ООО «СК Ю.».

Представитель истца ОАО «СК.М.» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Нерозя Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО «СК Ю.», в судебное заседание не явился, извещен. От ООО «СК Ю.» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что требования не могут быть удовлетворены, поскольку в обоснование требований истцом представлен счет из ремонтной организации, вместе с тем, размер страховой выплаты, определяется по результата проведенной независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества (л.д.80-81)

Суд в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,... либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,... и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что между ОАО «СК.М.» и ФИО1 был заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС №, что подтверждается полисом страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была допущена к управлению указанного транспортного средства (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>

произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Нерозя Е.А. управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № и водителя ФИО1 управлявшей автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №.

Вина водителя Нерозя Е.А., в дорожно-транспортном происшествии подтверждена письменными объяснениями Нерозя Е.А. и ФИО1, справкой и схемой места дорожно-транспортного происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

         В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № и получил механические повреждения.

         Страховщик ОАО «СК.М.» признал указанное событие страховым случаем выплатив страховое возмещение в размере на основании счета от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по восстановительному ремонту автомобиля ООО «Л.».

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ОАО «СК.М.» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Гражданская ответственность Нерозя Е.А. - лица допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № в силу ее обязательности застрахована в ООО «Ю.» (л.д. 7).

Из ответа на запрос суда, поступившего от ООО «СК Ю.» следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер № и «<данные изъяты>», государственный номер № никто не обращался (л.д.77).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу абзаца третьего подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены правительством Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263) при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

       Принимая процент износа транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> в размере <данные изъяты>% (л.д.24) представленного истцом, размер суммы возмещения порядке суброгации составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> рубль стоимость запасных частей подлежащая замене (молдинг двери передней правой - <данные изъяты> рублей; молдинг двери задней правой - <данные изъяты> рубля; дверь задняя правая - <данные изъяты> рублей; дверь задняя правая -<данные изъяты> рублей) х <данные изъяты>% износ транспортного средства + <данные изъяты> рублей стоимость работ и материалов).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своей позиции.

Поскольку ответчиками не был представлен иной расчет, опровергающий вышеуказанную сумму ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК Ю.» в пользу ОАО «СК.М.» порядке суброгации суммы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

В связи с тем, что размер причиненного материального ущерба не превышает <данные изъяты> рублей, то обязанность по возмещению причиненного материального ущерба лежит на страховщике, поэтому в исковых требованиях к Нерозя Е.А. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации надлежит отказать.

В пользу истца ОАО «СК.М.» в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ООО «СК Ю.» документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «СК.М.» к ООО «СК Ю.» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Ю.» в пользу ОАО «СК.М.» в порядке суброгации сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований ОАО «СК.М.» к Нерозя Е. А. отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий                               С.А. Протозанова