Дело № 2-2302/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 г.       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Протозановой С.А.,

при секретаре Лосевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саморуковой Н. В к администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Саморукова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Тракторозаводского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения - <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указала, что является собственником указанной квартиры. Ей была проведена внутренняя перепланировка помещений квартиры и заложено одно окно без предварительного согласования с органом местного самоуправления. Перепланировка выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании истец Саморукова Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Тракторозаводского района г.Челябинска в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель Администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно частям 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец Саморукова Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации (л.д.4,5).

В указанной квартире истцом без предварительного согласования с органом местного самоуправления произведена перепланировка - демонтаж перегородки с дверным проемом между <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (помещение 4) и <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (помещение 2), произведена закладка оконного проема в наружной стене в <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м (помещение 1), произведен монтаж перегородки между помещением жилая комната общей площадью <данные изъяты> кв.м (помещение 2) и <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м (помещение 4) и <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м (помещение 4), произведено устройство проема в перегородке между помещением <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м (помещение 2) и <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м (помещение 6)

Выполненная перепланировка <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м отражена в плане объекта, составленном ОГУП «Обл.ЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10).

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Т.», перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций (л.д.12).

Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается соответствие выполненной перепланировки «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.2.2645-10 (л.д.11).

В ответе заместителя главы Администрации города Челябинска по вопросам градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ на обращение, касающегося сохранения помещения (<адрес>) в перепланированном состоянии указано, что произведенная закладка оконного проема, нарушает внешний облик здания и комплексное решение фасада, предусмотренное техническим проектом дома (л.д.19).

В ответе на заявление о выдаче заключения по перепланировке указанного выше жилого помещения, поступившее на обращение Саморуковой Н.В. из Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выдать положительное заключение на соответствие градостроительным нормам правилам реконструкции (закладки оконного проема) не представляется возможным ввиду нарушения внешнего облика здания и комплексного решения фасада, предусмотренного техническим проектом дома. (л.д.13)

Вместе с тем как следует из пояснений истца и подтверждается представленными фотографиями (л.д.27-29), после закладки в квартире истца оконного проема был произведен ремонт общего имущества многоквартирного дома, фасад дома оштукатурен и покрашен, таким образом, произведенная перепланировка не ухудшает внешний вид фасада.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае перепланировка в жилом помещении, принадлежащем Саморуковой Н.В., не связано с присоединением к указанному помещению части общего имущества многоквартирного дома, не с распоряжением общим имуществом и не с уменьшением его размера, в связи с этим согласие собственников помещений дома не требуется.

Сведений о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии нарушает чьи-либо права, охраняемые законом интересы, судом не добыто, в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании собрано достаточно доказательств того, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в перепланированном состоянии согласно плану объекта, составленному ОГУП «Обл.ЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий С.А. Протозанова