Дело № 2-2639/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 г.                                                                           г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Протозановой С.А.,

при секретаре                                   Лосевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Б.» к Сейидовой И. В. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Б.» обратился в с суд с иском к Сейидовой И.В. об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Б.» и Сейидовой И. В. - автомобиль <данные изъяты> (№), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, цвет <данные изъяты> (<данные изъяты>), принадлежащий Сейидовой И. В., установив начальную продажную цену равной <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Сейидовой И.В в пользуОАО «Б.» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рублей, неустойки на основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойки на проценты - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Согласно договору о залоге № кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска цвет <данные изъяты>). Рыночная стоимость заложенного имущества на основании отчета №-Ко составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Пашнин С.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сейидова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена, рассматривать дело в свое отсутствие не просила, возражения по иску не представила.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Сейидовой И.В., надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, следовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Сейидовой И.В. пользуОАО «Б.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойки на основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойки на проценты <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Начислять Сейидовой И.В. проценты за пользование непогашенной частью кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых по день фактической уплаты ОАО «Б.» денежных средств.

Указанным преюдициальным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Б. и Сейидовой И.В. заключен был кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска. За нарушение сроков возврата кредита, предусмотрен начисление неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Доказательств погашения задолженности ответчиком Сейидовой И.В. перед ОАО «Б.» суду не представлено.

          Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право залога транспортного средства <данные изъяты> (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска цвет <данные изъяты>) в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.3 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждено договором залога транспортного средства № (л.д.16-19)

Согласно ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

         Стоимость заложенного имущества - транспортного средства <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету №-Ко составляет сумму <данные изъяты> рублей.

          Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком суду не представлено, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в вышеуказанном размере.

         Согласно карточке учета транспортного средства, поступившей из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Межрайонный регистрационно-экзаменационный центр ГУ МВД по Челябинской области (л.д.36) Сейидова И.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный регистрационный номер №.

          Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ОАО «Б.» об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее Сейидовой И.В.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Б.» к Сейидовой И. В. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Б.» и Сейидовой И. В. - автомобиль <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>), принадлежащий Сейидовой И. В., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сейидовой И. В. в пользу ОАО «Б.» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий                            С.А. Протозанова