Дело № 2-2472/2011 г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г. Челябинск Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Протозановой С.А., при секретаре Лосевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «В.» к Мирасову Р. М. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: СОАО «В.» обратилось в суд с иском к ответчику Мирасову Р.М. о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что между СОАО «<данные изъяты>» в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине Мирасова Р.М. выплатило страховое возмещение ООО ОП «В.» в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца СОАО «В.» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.5, 31). Ответчик Мирасов Р.М. в судебном заседании исковые требования признал, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, иной размер ущерба не представил, от проведения судебной экспертизы отказался. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пп. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,... либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,... и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Судом установлено, что между СОАО «В.» и ООО ОП «В.» был заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, что подтверждается страховым полисом серия №. (л.д.8,8об). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>.Водитель Мирасов Р.М. управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, совершил столкновение с автомобилями «<данные изъяты>», государственный номер № и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № Мирасов Р.М., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Указанные обстоятельства подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и не оспаривается ответчиком Мирасовым Р.М. (л.д. 45-50об). Кроме того, в отношении Мирасова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д.51). В калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.» указано, что для восстановления автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № стоимость запасных частей составляла <данные изъяты> рублей, стоимость ремонтных работ - <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. Из представленного расчета страхового возмещения следует, что действительная стоимость транспортного средства на день причинения повреждения составлял <данные изъяты> рублей (л.д.18). В результате столкновения автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, получил механические повреждения, согласно экспертной оценке ООО «Р.» от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная стоимость поврежденного состояния АМТС <данные изъяты>», государственный номер № <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей (л.д.78-86). СОАО «В.» согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) выплатило страхователю ООО ОП «В.» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и на основании платежного поручению от ДД.ММ.ГГГГ за разборку автомобиля ООО «М.» сумму <данные изъяты> рублей. Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение СОАО «В.» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба. Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 указанного Закона). Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № Мирасова Р.М. в силу ее обязательности на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Следовательно, сумма ущерба должна быть взыскана с Мирасова Р.М., который является виновником дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своей позиции. Поскольку ответчиком в судебном заседании не был представлен иной расчет, опровергающий вышеуказанную сумму ущерба, от назначения по делу судебной экспертизы Мирасов Р.М. отказался, суд принимает во внимание в качестве доказательства размер возмещенного ущерба представленный истцом. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Мирасова Р.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Исковые требования СОАО «<данные изъяты>» к В. о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с Мирасова Р. М. в пользу СОАО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба сумму <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Председательствующий С.А. ПротозановаРешение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.