Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года        г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Протозановой С.А.,

при секретаре Лосевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першаковой К. О. к Шинкарю П.Н. о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Першакова К.О. обратилась с иском к Шинкарю П.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Шинкарь П.Н. и пешехода Першаковой К.О. последней причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем она испытывала нравственные и физические страдания.

Истец Першакова К.О. и ее представитель по доверенности Сергатов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Шинкарь П.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда завышена, обоснованной считает сумму в <данные изъяты> рублей, представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на тяжелое материальное положение и состояние здоровья (л.д. 30-41).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., находясь за управлением автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, во дворе <адрес> в <адрес> в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Шинкарь П.Н. не принял меры к остановке автомобиля при возникновении опасности и произвел наезд на пешехода Першакову К.О. В результате дорожно-транспортного происшествия Першаковой К.О. причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шинкаря П.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> месяцев, решением судьи Челябинского областного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения.

         В ДД.ММ.ГГГГ года у Першаковой К.О. имел место перелом основания <данные изъяты>. Указанный перелом не имеет признаков опасности для жизни, вызвал длительное расстройство здоровья, свыше <данные изъяты> недель, и по этому признаку относятся к категории причиненного вреда здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложит на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Шинкарь П.Н., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Установив факт причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности - «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Шинкаря П.Н. на законном основании, суд приходит к выводу об обоснованности требований Першаковой К.О. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Шинкаря П.Н.

Согласно заключению эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ в Першаковой Е.О. в стационарном лечебном учреждении проведено <данные изъяты> койко-дней, ДД.ММ.ГГГГ проведена <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выписана из стационара на амбулаторное лечение, на котором находилась по ДД.ММ.ГГГГ. В период амбулаторного лечения <данные изъяты> Першаковой Е.О. снят ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации причиненного Першаковой Е.О. морального вреда суд принимает во внимание степень физических страданий истца, причиненных травмами, характер травм, продолжительность стационарного и амбулаторного лечения истца, а также вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, его материальное положение, суд находит обоснованным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что Першаковой К.О. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено договором и квитанцией (л.д. 15-17). С учетом принципа разумности, объективности и сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика Шинкаря П.Н. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Шинкаря П.Н. в пользу Першаковой К.О. подлежат присуждению документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по требованиям компенсации морального вреда.

Оснований для взыскания в пользу истца Першаковой К.О. расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности суд не усматривает, поскольку гражданское процессуальное законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариально удостоверенной доверенности. Следовательно, представление в суд нотариальной удостоверенной доверенности является правом истца и не может повлечь обязанности у ответчика по возмещению ее стоимости в виде судебных издержек. Кроме того, из содержания доверенности (том 1 л.д.19) следует, что Першакова К.О. наделила представителя Сергатова А.А. полномочиями, которые осуществляются им не только в суде в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а также и в иных государственных органах, учреждениях, организациях, поэтому понесенные истцом указанные расходы нельзя признать как необходимые и связанные с рассмотрением данного спора согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Першаковой К. О. к Шинкарю П.Н. о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шинкаря П. Н. в пользу Першаковой К. О. в счет возмещения морального вреда сумму <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                    С.А. Протозанова