Именем Российской Федерации 10 октября 2011г. г. Челябинск Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной Н.И. единолично при секретаре Козявкиной Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «М.» (открытое акционерное общество) к Баталиной Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ОАО «М.» (ранее открытое акционерное общество «У.») обратилось в суд с иском к Баталиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Баталиной Н.И. и ОАО «У.» (ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «У.» сменилось на ОАО «М.») заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях оплаты процентов по ставке <данные изъяты>% годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В судебное заседание истец ОАО «М.» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик Баталина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена. В предварительном судебном заседании поясняла, что согласна с суммой задолженностей по основному долгу, с размером процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, не согласна с размером задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, считает, что размер штрафных санкций завышен. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «М.» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Баталиной Н.И. и ОАО «У.» (ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «У.» сменилось на ОАО «М.») заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях оплаты процентов по ставке <данные изъяты>% годовых. По условиям заключенного договора заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ производить возврат денежных средств ежемесячно. За несвоевременный возврат и несвоевременную уплату процентов за пользование займом предусмотрены штрафные санкции. Денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены истцом ответчику Баталиной Н.И. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением (л.д.9-10), договором об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты (л.д.7-8), дополнительным соглашением (л.д.11-14) и не оспорены ответчиком. В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик допустил нарушение порядка и сроков погашения задолжности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолжность по погашению суммы основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолжности, справкой по лицевому счету, не оспорено ответчиком. Согласно расчету задолжность Баталиной Н.И. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Указанный размер задолжности по основному долгу и по процентам по текущей ставке ответчиком не оспорен. Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за весь период предусмотренный договором. Как следует из материалов дела Баталиной Н.И. допущены нарушения срока погашения задолжности по кредитному договору. В связи чем требования кредитора о досрочной взыскании суммы займа следует признать обоснованными. Поскольку речь идет о сумме процентов, которые должник должен был уплатить в случае пользования заемными денежными средствами в течение всего периода действия договора, данные положения следует расценивать как форму законной неустойки, направленной на возмещение убытков займодавца. На основании ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации займодавцу предоставляется право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, который предусмотрен договором займа. Таким образом, требования истца о взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. являются обоснованными. Кроме того, в соответствии с п. 6.1 Дополнительного соглашения своевременность исполнения обязательств ответчиком обеспечивается штрафными санкциями за каждый случай нарушения в отдельности в порядке и размере указанном в п.7.6 Соглашения нестойкой, которая составляет <данные изъяты> % отсроченной задолжности за каждый день просрочки. Сумма неустойки исчисленная в соответствии с п. 6.1, п.7.6 Дополнительного соглашения составила <данные изъяты> руб.. Суд принимает во внимание расчет неустойки представленный истцом, который произведен в соответствии с п. 6.1,7.6 Дополнительного соглашения, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Соответственно в указанной части суд вправе применить положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора.) Суд, принимая во внимание сумму кредитного договора, соразмерность последствий нарушения ответчиком Баталиной Н.И. сроков уплаты кредита, а также положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить требуемую истцом неустойку за нарушение сроков возврата кредита до <данные изъяты> руб. Данный размер неустойки в полной мере соответствует последствиям нарушения и не приведет к неосновательному обогащению истца В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Следовательно, с Баталиной Н.И. в пользу ОАО «М.» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «М.» удовлетворить частично. Взыскать с Баталиной Н. И. в пользу ОАО «М.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> (<данные изъяты>) коп., из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> (<данные изъяты>) коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> (<данные изъяты>) коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб<данные изъяты> (<данные изъяты>_)коп., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> (<данные изъяты>) коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинский областного суда через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Н.И.Сапрыкина