Дело № 2-2577/2011

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                «07» ноября 2011 года                        

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре Синенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Р.» (открытое акционерное общество) в лице Челябинского филиала к Котельниковой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Челябинский филиал ОАО АКБ «Р.» (банк) обратился в суд с иском к Завдовьевой Т.А. (заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик сменила фамилию «Завдовьева» на «Котельникова».

В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик кредит не возвращает и проценты не уплачивает, что привело к образованию долга (л.д. 5-6).

Представитель истца в судебном заседании не участвовал. Дело рассмотрено в его отсутствии, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Ответчик Завдовьева Т.А. в судебном заседании исковые требования признала частично - соглашаясь с наличием задолженности, она оспаривала ее размер.

Суд, выслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило заявление-оферта Завдовьевой Т.А. о предоставлении ей кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 10).

В данном заявлении Завдовьева Т.А. указала, что она ознакомлена и обязуется соблюдать Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «<данные изъяты>» (л.д. 9-10) и Тарифный план «<данные изъяты>» (л.д. 12).

Согласно п.п. 1.1 и 1.2 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «<данные изъяты>» (далее - Условия) в дату акцепта банком заявления-оферты банк перечисляет сумму кредита на счет заемщика. Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п. 1.4 Условий для учета задолженности по кредиту банк открывает заемщику ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета заемщик уплачивает банку комиссию в размере, указанном в заявлении-оферте. Заявлением-офертой данная комиссия определена в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

На основании п.п. 2.1 и 2.2 Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

В силу п. 3.1 Условий возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в заявлении-оферте. В заявлении-оферте установлено, что размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., которые подлежат внесению до <данные изъяты> числа каждого месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 16-19) и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Как видно из той же выписки по лицевому счету, заемщик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с расчетом истца (л.д. 14-15) задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и имеет следующую структуру:

- основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- долг по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- долг по комиссии <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ взимание комиссии за ведение ссудного счета ни данной нормой, ни другими нормами, регулирующими отношения по кредитному договору, не предусмотрено.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения баланса банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено установление комиссии за ведение ссудного счета.

Правовые акты банка не могут противоречить ГК РФ, поэтому взимание комиссии ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие уплату комиссий за ведение ссудного счета, являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 166 ГК РФ суд праве применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Суд считает возможным признать кредитный договор ничтожным в части взимания комиссии за ведение ссудного счета и отказать в этой части в удовлетворении требований истца.

Расчет истца судом проверен, в остальной части сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам заемщика и условиям заключенного сторонами кредитного договора. Доказательств погашения долга по договору ответчиком не представлено.

Доводы истца о том, что банк завысил размер ее долга, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждены; свой расчет долга ответчик не представила.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и долга по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которое удовлетворено на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть на <данные изъяты> %. При таких обстоятельствах расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 4) подлежат возмещению ответчиком на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> * <данные изъяты> %).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Р.» (открытое акционерное общество) в лице Челябинского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Котельниковой Т. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Р.» (открытое акционерное общество) в лице Челябинского филиала по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сто <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Акционерному коммерческому банку «Р.» (открытое акционерное общество) в лице Челябинского филиала в остальной части требований отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: