Дело №2-2649/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2011 года г.Челябинск Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего: Сырова Ю.А. при секретаре Печенкиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшина А. Е. к Фонду развития жилищного строительства «В.» о взыскании неустойки, У С Т А Н О В И Л: Яшин А.Е. обратился в суд с иском ФРЖС «В.», просил взыскать с ответчика неустойку за нарушения срока исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФРЖС «В.» договор № целевого взноса на финансирование жилищного строительства в соответствии с которым произвел полную оплату в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в установленный срок (<данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ года) <данные изъяты> квартиру по строительному адресу: <адрес> не передал. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки за период <данные изъяты> года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку неустойка не может превышать стоимость работы, взысканию подлежит неустойка в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Яшин А.Е. исковые требования и доводы иска поддержал. Представитель ответчика ФРЖС «В.» Фальковский В.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что отношения с истцом по договору целевого взноса на финансирование жилищного строительства не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», истец не произвел полностью оплату по договору. Неисполнение обязательств по договору со стороны ответчика произошло по вине застройщика ООО «Ж.». Указанная сумма неустойки явно не соответствует последствиям неисполненного обязательства. Представитель третьего лица ООО «Ж.» в судебное заседание не явился. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФРЖС «В.» и Яшиным А.Е. заключен договор № целевого вклада на финансирование жилищного строительства, в соответствии с которым Яшин А.Е., именуемый вкладчик-инвестор осуществляет взнос на строительство жилья в размере <данные изъяты> рублей, а ФРЖС «В.», именуемый Фонд, обязался после окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию передать вкладчику-инвестору <данные изъяты> квартиру на <данные изъяты> этаже под строительным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метра. Обязательства по внесению целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля Яшин А.Е. исполнил в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру. Ссылки ответчика о том, что в силу п.4.3 договора окончательная сумма взноса устанавливается после обмера площади квартиры органами БТИ, стоимости пластиковых окон и домофона, не свидетельствует о неисполнении обязанности истцом. Указанным пунктом предусмотрено, что окончательный размер взноса устанавливается после сдачи дома в эксплуатацию. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, строящийся дом в эксплуатацию не сдан, соответственно обязанность по доплате взноса, сверх суммы указанной п.4.1. Договора, у вкладчика не наступила. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п.2.2., 3.1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФРСЖ «В.» обязался закончить строительство и сдать объект в эксплуатацию в <данные изъяты> квартале ДД.ММ.ГГГГ., после чего передать жилые помещения вкладчику по акту приема-передачи. Указанные обязательства ФРСЖ «В.» не исполнил до настоящего времени, просрочка исполнения обязательства за период указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней. ФРСЖ «В.» застройщиком не является, осуществляло привлечение денежных средств граждан на финансирование жилищного строительства в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении инвестиций, заключенным с ООО Предприятие «Ж.». В свою очередь ООО «Ж.» осуществляло застройку на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка предоставленного для проектирования и строительства жилого дома, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, неисполнение застройщиком обязанности по окончанию строительства жилого дома в установленный срок не освобождает ФРЖС «В.» от ответственности за неисполнение обязательства. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности из определений понятий "потребитель", "продавец", "исполнитель" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско - правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров продажи недвижимости, подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан) и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли. По своему предмету и целям заключения, к которым относится получение индивидуальной квартиры для проживания, характеру взаимоотношений между сторонами, заключенный договор целевого взноса на финансирование жилищного строительства, фактически является договором строительного подряда, к которому применим Закон РФ "О защите прав потребителей". Выводы ответчика о том, что между сторонами заключен инвестиционный договор, на который распространяются положения главы 55 ГК РФ о простом товариществе и нормы Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" суд считает ошибочными, поскольку под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. При заключении данного договора истец преследовал иные цели, а именно приобретение вновь созданного жилого помещения (квартиры) для личных нужд, а не для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. В силу ст.342 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При отсутствии в договоре существенных условий он считается незаключенным. В силу ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ согласован предмет договора, - <данные изъяты> квартира площадью <данные изъяты> кв. метра на <данные изъяты> этаже (№) в строящемся доме по <адрес> (<данные изъяты>я очередь), и срок сдачи объекта - <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сторонами согласован объект подлежащий передаче и сроки окончания работ, то есть согласованы все условия, отнесенные законом к существенным. Условия о согласовании сметы и технической документации не являются существенными и не влекут незаключенность договора. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма неустойки, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>). В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из длительности просрочки, последствий нарушения обязательств, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, как несоразмерные характеру и последствиям нарушения обязательств. В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Фонда развития жилищного строительства «В.» в пользу Яшина А. Е. неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, В остальной части в удовлетворении исковых требований,- отказать. Взыскать в доход местного бюджета с Фонда развития жилищного строительства «В.» госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через районный суд, в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Ю. А. Сыров