Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Платова Н.В. единолично при секретаре Худяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гребенщиковой А. В. к Канивец В. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Гребенщикова А.В. подала иск к Канивец В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в г.Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащим истице на праве собственности, под управлением Гребенщикова В.В., "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № под управлением Кабановича-Демидова А. П., и "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № под управлением Канивец В. В.. В отношении ответчика Канивец В.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вменяющее нарушение п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП истице причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ООО "Ю.", в котором застрахована гражданская ответственность Канивец В.В., выплатило страховое возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, выполнив свое обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме. Канивец В.В. причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей истице не возместил.

Истица Гребенщикова А.В. извещена, в судебное заседание не явилась, ее представитель Лопан А.М. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Канивец В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, признал их в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Ответчик ООО "Ю." извещен, в судебное заседание его представитель не явился.

Третьи лица Кабанович-Демидов А.П., Гребенщиков В.В. извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком Канивец В.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании части 2 статьи 39 ГПК РФ и части 3 статьи 173 ГПК РФ принял признание ответчиком Канивец В.В. иска Гребенщиковой А. В. к Канивец В. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В пользу истца с ответчика подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Указанные расходы истца подтверждены чеком.

Поскольку доверенность, выданная истицей представителю Лопан А.М., является общей, постольку расходы на ее нотариальное оформление в размере <данные изъяты> рублей взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гребенщиковой А. В. к Канивец В. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить полностью.

Взыскать с Канивец В. В. в пользу Гребенщиковой А. В. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий