Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Платова Н.В. единолично при секретарях Михайловой Е.Б., Плотниковой Т.В., Печенкиной Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО "А." к Гукову Д. А., Ильиных В. В. о взыскании задолженности по договору кредита, встречному иску Гукова Д. А. к ОАО "А." о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, встречному иску Ильиных В. В. к ОАО "А." о признании договора поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "А." подал в суд исковое заявление к Гукову Д.А., Ильиных В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В обоснование иска указал, что в соответствии с договором о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Банком С." ОАО и ответчиком Гуковым Д.А., ответчику Гукову Д.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк "С." ОАО уступил ОАО "А." права требования по этому договору. В обеспечение исполнения Гуковым Д.А. обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор поручительства № с Ильиных В.В. Ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность (л.д.3, 4).

Гуков Д.А. подал встречный иск к ОАО "А." о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании незаконно уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал, что пунктом 3.1. договора о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Банком "С." ОАО и Гуковым Д.А. предусмотрена уплата банку платы за пользование кредитом, состоящей из единовременного платежа, взимаемого при выдаче кредита в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей (л.д.82-85).

Ильиных В.В. подал встречный иск к ОАО "А." о признании договора поручительства прекращенным. В обоснование требований указал, что первоначальный кредитор "С." не уведомил его о передаче требований ОАО "А." и кредитный договор содержит условия, не соответствующие требованиям закона. Пунктом 3.1. договора о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Банком "С." ОАО и Гуковым Д.А. предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем порядке изменить процентную ставку по предоставленному кредиту на количество пунктов по своему усмотрению. Об изменении процентной ставки банк уведомляет заемщика письменно с указанием ее новой величины и даты вступления в силу (л.д.105-107).

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречным искам ОАО "А." извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

По встречному иску Гукова Д.А. ОАО "А." представил отзыв, в котором заявил о применении истечения срока исковой давности, на основании чего просит отказать в заявленных требованиях (л.д.93).

По встречному иску Ильиных В.В. ОАО "А." представил отзыв, в котором заявил, что процентная ставка за весь период действия кредитного договора не изменялась и составляла <данные изъяты>%, на основании чего просит отказать в заявленных требованиях (л.д.143).

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречным искам Гуков Д.А., Ильиных В.В. извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель Гукова Д.А. Москвин О.В. в судебном заседании первоначальный иск признал в части основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и возражал против исковых требований в части взыскания неустоек, которые просил снизить. Настаивал на удовлетворении встречного иска.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, а в удовлетворении встречных исков должно быть отказано по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "А." и Гуковым Д.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № в письменной форме путем составления одного документа, согласно которому ответчик получил от истца сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком (л.д. 5, 6, 8).

ДД.ММ.ГГГГ Банк "С." ОАО уступил ОАО "А." права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банк "С." ОАО и Гуковым Д.А., что подтверждается соглашением об уступке прав требования (цессии) с приложениями (л.д.41-55). Таким образом, все права требования по оспариваемому договору перешли к истцу ОАО "А.", который исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из истории всех погашений по кредиту в соответствии с расчетом размера задолженности, представленным истцом (л.д.19, 30), который согласуется с выпиской по лицевому счету (л.д.10-18, 20-22), а также из объяснений представителя Гукова Д.А. Москвина О.В. в судебном заседании следует, что Гуков Д.А. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, так как последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), после чего Гуков Д.А. перестал вносить ежемесячные платежи.

Таким образом, Гуков Д.А., принятые на себя обязательства, по кредитному договору не выполнил, задолженность до настоящего времени не погасил. Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено. Доказательств исполнения обязательств по договору в большем объеме, чем отражено в расчете и установлено в судебном заседании, ответчиком не представлено, судом не добыто. Представитель ответчика по первоначальному иску Гукова Д.А. Москвин О.В. в судебном заседании признал, что Гуков Д.А. не исполнил обязательства по кредитному договору.

Правильность представленного расчета ответчиками Гуковым Д.А., Ильиных В.В. и их представителями не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки. Вместе с тем, суд принимает несогласие Москвина О.В. представителя ответчика Гукова Д.А. с размером неустойки, и считает, что общий размер неустойки должен быть снижен до размера процентов, начисленных за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что будет соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению до <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по оспариваемому кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор поручительства № с Ильиных В.В. (л.д.7).

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.4. указанного договора поручительства ответственность поручителя Ильиных В.В. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Гуковым Д.А. обязательств по кредитному договору является солидарной с ответчиком Гуковым Д.А. (л.д.7).

Несмотря на то, что ответчики извещались истцом о размере просроченной задолженности и порядке ее уплаты, что подтверждается требованиями (л.д.23, 24), добровольно сумму задолженности они не погасили.

Поскольку ответчики в силу положений закона и договора поручительства несут солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, то указанные суммы задолженности по договору с процентами, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Всего с Гукова Д.А., Ильиных В.В. в пользу ОАО "А." подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек из следующего расчета: основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Суд принимает возражения представителя ответчика ОАО "А." по встречному иску Гукова Д.А., что истец пропустил срок исковой давности (л.д.93).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Гуков Д.А. подал иск в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), то есть пропустил срок исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования Гукова Д.А. к ОАО "А." не подлежат удовлетворению.

Суд принимает возражения представителя ответчика ОАО "А." по встречному иску Ильиных В.В., что за весь период действия кредитного договора процентная ставка не изменялась и составляла 17,70% (л.д.143). Кроме того суд учитывает, что закон не устанавливает обязанности для кредитора по уведомлению поручителя об уступке права требования другому лицу по обеспеченному обязательству.

Также суд считает, что срок поручительства не истек.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре поручительства с Ильиных В.В. условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Так как Гуков Д.А. перестал вносить ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ, то с этого времени у ОАО "А." возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

ОАО "А." подал иск ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), то есть по истечении года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действие договора поручительства в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ прекращено. При этом действие договора поручительства нельзя считать прекращенным в части ответственности поручителя Ильиных В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор поручительства не был прекращен и исковые требования Ильиных В.В. к ОАО "А." не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что составляет <данные изъяты>% от заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а в удовлетворении встречных исков отказано, постольку в пользу ОАО "А." с Гукова Д.А., Ильиных В.В. подлежат присуждению в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что составляет <данные изъяты>% от уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "А." ОАО "А." к Гукову Д. А., Ильиных В. В. о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гукова Д. А., Ильиных В. В. в пользу ОАО "А." задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях с Гукова Д. А., Ильиных В. В. в пользу ОАО "А." расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Отказать в удовлетворении встречного иска Гукова Д. А. к ОАО "А." о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки.

Отказать в удовлетворении встречного иска Ильиных В. В. к ОАО "А." о признании договора поручительства прекращенным

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий