Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Платова Н.В. единолично при секретаре Михайловой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Национальный Банк "Т." (ОАО) к Смирнову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк "Т." (ОАО) подал иск к Смирнову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая складывается из: основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, комиссии за РКО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный основной долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность (л.д.5, 6).

Истец Национальный Банк "Т." (ОАО) извещен, в судебное заседание его представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнов И.В. извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика адвокат Недыхалов А.А., назначенный в соответствии с требованиями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебном заседании возражал против иска.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей с полной стоимостью кредита <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Письменная форма кредитного договора была соблюдена, поскольку кредитный договор был заключен в письменной форме путем обмена документами Заявление и Условия предоставления кредитов с Тарифами (л.д.7-11, 13-19, 22).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления на счет ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.23). Погашение кредита должно было осуществляться равными долями по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка в месяц в соответствии с графиком платежей (л.д.21). Факт заключения кредитного договора и получения денежной суммы по кредитному договору ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из истории всех погашений по кредиту в соответствии с расчетом размера задолженности, представленным истцом (л.д.12), который согласуется с выпиской по счету (л.д.23) следует, что ответчик допустил просрочки ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, так как полностью прекратил вносить ежемесячные платежи.

Таким образом, ответчик, принятые на себя обязательства, по кредитному договору не выполнил, задолженность до настоящего времени не погасил. Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено. Доказательств исполнения обязательств по договору в большем объеме, чем отражено в расчете и установлено в судебном заседании, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пункт 4 Тарифов кредитного договора предусматривает уплату штрафа за пропуск очередного платежа впервые в размере <данные изъяты> рублей, второй раз подряд в размере <данные изъяты> рублей, третий раз подряд в размере <данные изъяты> рублей (л.д.22). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика штрафа за пропуск очередного платежа три раза подряд в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка должно быть отказано.

Пункты 3 и 6.2 Тарифов кредитного договора предусматривает уплату заемщиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> процентов от суммы кредита и в размере <данные изъяты> рублей при проведении операций без использования банковской карты.

Обязанность истца по исполнению обязательств по кредитному договору обусловлена открытием и ведением банком счета заемщика в соответствии с условиями заключенного договора, предусматривающего также взимание указанных комиссий, что противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещающему обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 166 и пункта 1 статьи 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом и не влечет правовых последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ни Закон "О банках и банковской деятельности", ни другие нормативные правовые акты не содержат.

Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных статьей 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права заемщика. Таким образом, действия банка по оказанию финансовых услуг по расчетно-кассовому обслуживанию в данном случае являются обязанностью банка и их нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о ничтожности условия пунктов 3 и 6.2 Тарифов кредитного договора, в части взыскания ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, поскольку оно противоречит действующему законодательству и нарушает права ответчика. Таким образом, исковые требования в части взыскания комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка не подлежат удовлетворению.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка из следующего расчета: основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный основной долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В пользу истца с ответчика подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национальный Банк "Т." (ОАО) к Смирнову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова И.В. в пользу Национальный Банк "Т." (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, из которых, основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный основной долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за РКО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий