заочное решение по иску ИФНС по Металлургическому районуг. Челябинска к О.Д.В. о взыскании недоимки по налогу и пени



Дело № 2-2497/2011

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск              «28» октября 2011 года                     

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре Синенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИФНС по Металлургическому району г. Челябинска к Обухову Д. В. о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска (налоговый орган) обратилась в суд с иском к Обухову Д.В. (налогоплательщик) о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обосновании иска указано, что налогоплательщик в ДД.ММ.ГГГГ году имел в собственности ряд объектов недвижимого имущества, являющихся объектами налогообложения. Налог на данное имущество своевременно уплачен не был, что является основанием для взыскания пени.

В судебном заседании представитель истца Артемов Е.Г. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Обухов Д.В. участия в судебном заседании не принял.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика, так как он извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц.

В силу ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются, в том числе, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, а также доли в праве общей собственности на данное имущество.

В судебном заседании установлено, что Управление Росреестра по Челябинской области в порядке п. 4 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» представило в налоговый орган сведения об объектах недвижимого имущества, находившихся в собственности Обухова Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ году:

- строение по адресу <адрес> (налоговая база <данные изъяты> руб.);

- строение по адресу <адрес> (налоговая база <данные изъяты> руб.);

- нежилое строение (гараж) по адресу <адрес> (налоговая база <данные изъяты> руб.);

- гараж на территории ГСК (налоговая база <данные изъяты> руб.);

- нежилое помещение по адресу <адрес> (налоговая база <данные изъяты> руб.).

Указанные объекты являются объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц, а Обухов Д.В. является плательщиком названного налога.

В силу п. 1 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами.

Налоговый орган исчислил налог на указанное имущество в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. и в соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление о необходимости его уплаты.

В связи с тем, что налогоплательщик уплату налога не произвел, в его адрес направлены требования об уплате налога:

- требование об уплате недоимки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- требование об уплате недоимки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- требование об уплате недоимки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В установленный в требованиях срок налог и пеня уплачены не были, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Как указано в исковом заявлении, налогоплательщик имеет непогашенную задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них:

- недоимка по налогу на доходы физических лиц <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.,

- пеня за несвоевременную уплату указанного налога <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц, не представлено. В налоговый орган документы, подтверждающие право на льготы по данному виду налога, не представлялись.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ недоимка по налогу и пеня могут быть взысканы в судебном порядке в случае неисполнения налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога.

В требованиях и налоговый орган указал на необходимость уплаты налога в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты>) и пени в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Относительно требования суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ. В названном требовании налоговый орган потребовал уплаты налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском о взыскании указанного долга обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (то есть через 6 мес. 9 дней).

Доказательств направления в адрес налогоплательщика иных требований об уплате пени в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> - <данные изъяты>) не представлено.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для обращения в суд с требованием о взыскании пени на сумму, превышающую <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пеня за несвоевременную уплату данного налога в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего взыскивается задолженность в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты> % * (<данные изъяты> - <данные изъяты>)), от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

                                                          

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС по Металлургическому району г. Челябинска удовлетворить частично.

Взыскать с Обухова Д. В. в пользу ИФНС по Металлургическому району г. Челябинска недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пеню в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ИФНС по Металлургическому району г. Челябинска отказать.

Взыскать с Обухова Д. В. в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: