РЕШЕНИЯ

15 сентября 2011 года                       г. Челябинск

В составе председательствующего Зиновьевой Е.В.

при секретаре Васильевой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горячевой М. М. к обществу с ограниченной ответственностью «С.», индивидуальному предпринимателю Обабкову С. В. о внесении изменений в трудовую книжку, признании незаконными записей о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, процентов, компенсации морального вреда, уплате страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Горячева М.М. обратился к ООО «С.», ИП Обабкову С.В. с иском о признании незаконными записей в ее трудовой книжке за № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности менеджера ООО «С.» на основании приказа ООО «С.» № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ «уволить за прогулы без уважительной причины по п.6 ст. 81 ТК РФ» на основании приказа ООО «С.» № от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении ООО «С.» сделать запись о недействительности сведений, отраженных в трудовой книжке за номерами № и №. Просит обязать ИП Обабкова С.В. внести записи о приеме ее на работу в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ, уплатить страховые взносы в ее пользу за указанный период, взыскать с ИП Обабкова С.В. заработную плату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за задержку выплаты заработной платы и выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.. В обоснование иска ссылается на то, что фактически работала у ИП Обабкова С.В., в его интересах. Трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, страховые вносы не перечислены, в результате ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ООО «С.» и ИП Обабкова С.В. компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты>. с каждого. (л.д. 2-4)

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков ООО «С.» и ИП Обабкова С.В. иск не признал, указав, что истец в трудовых отношениях состоял с ООО «С.», а не с ИП Обабковым. Истцу ООО «С.» выплачивало заработную плату, внесена запись в трудовую книжку. Сведения о доходах истца в налоговые органы и Пенсионный Фонд не предоставлялись по просьбе самой Горячевой М.М.

С ИП Обабковым истец в трудовых отношениях не состояла. Просит применить исковую давность.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;

страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;

документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки (ст. 65 ТК РФ).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. (ст. 68 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. (п.12 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (редакции от 28.12.2006) "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

В соответствии со ст. 20 ТК РФ Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 40 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 08.02.1998 N 14-ФЗ "ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ», выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, единоличным исполнительным органом ООО «С.», имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является директор Обабков С.В. (л.д. 22).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается в подтверждение своих доводов или возражений.

Истец утверждает, что до работы ее допустили Обабков С.В. и ФИО1

ФИО1 является работником ООО «С.», что подтверждается приказом (л.д. 193) и показаниями ФИО1 в судебном заседании.

Доводы истца о том, что она сдавала ФИО1 выручку, полученную от клиентов, подтверждаются копиями записей о сдаче денег (л.д. 181-186) и не оспариваются ФИО1

Однако, это свидетельствует лишь о работе Горячевой М.М. в ООО «С.».

Доказательства того, что Обабков С.В., допуская ее до работы, действовал не как директор ООО «С.», а как индивидуальный предприниматель в суд не представлены.

Истец подтвердила в судебном заседании, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. у нее было лишь одно место работы.

Из представленной трудовой книжки истца (л.д.8-9), приказа о приеме на работу (л.д.46), приказа об увольнении (л.д. 64) следует, что Горячева М.М. в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. была работником ООО «С.».

На имя директора ООО «С.» ею написано и заявление о приеме на работу (л.д.63) и об увольнении (л.д.242).

Из платежных ведомостей, расходных кассовых ордеров (л.д. 73-77, 80-82) следует, что заработная плата истцу выдавалась ООО «С.».

Доводы истца о том, что наименование организации ООО «С.» в платежные документы вписано позже, не подтверждены доказательствами.

Кроме того, в ведомости на выплату заработной платы помимо истца включены ФИО2, ФИО3 которые являются работниками ООО «С.», что признано истцом в судебном заседании.

Истец показала, что непосредственным ее руководителем был менеджер ФИО2

Показаниями представителя ответчика, приказами (л.д. 192, 196) подтверждается, что ФИО2 является работником ООО «С.».

Истец премировалась, как и остальные работники ООО «С.», что подтверждается приказами (л.д. 197-201).

В табелях учета рабочего времени истец указана как работник ООО «С.» (л.д. 208-214).

С ней, как работником ООО «С.» заключен договор о материальной ответственности. (л.д. 79).

Приказы о приеме на работу и увольнении истца зарегистрированы в книге приказов ООО «С.». (л.д. 225-226).

Кроме того, сама истец в заявлении в Государственную инспекцию труда в Челябинской области (л.д. 6) и при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 167-174) указывала, что работала в ООО «С.». На свою работу у ИП Обабкова С.В. истец не ссылалась.

Наличие у истца бланков доверенностей, выданных ИП Обабковым С.В. и проектов договоров поставки, в которых поставщиком указан ИП Обабков С.В. (л.д. 129-133) не могут служить доказательством наличия трудовых отношений между Горячевой М.М. и ИП Обабковым С.В., т.к. в данных документах отсутствует указание на Горячеву М.М. как работника лица, выдавшего доверенность. Более того, истец показала, что бланки доверенностей и договоров, которые ей передавали, подписаны не Обабковым С.В., а иными лицами.

Использование работниками ООО «С.», в том числе истцом в процессе работы бланков доверенностей и проектов договоров поставки, оформленных от имени ИП Обабкова С.В. объясняются наличием агентского договора между ИП Обабковым С.В. и ООО «С.». (л.д. 227-228)

Показания свидетеля ФИО4 также не могут служить достаточным доказательством наличия трудовых отношений истца с ИП Обабковым С.В., т.к. не представлено доказательств того, что сама свидетель являлась работником данного ответчика. (л.д. 134-135, 151)

Истец показала, что местом ее работы, где она получала документы, отчитывалась о проделанной работе, находится по адресу г. Челябинск ул. <адрес>. Данное помещение на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в пользование ООО «С.». (л.д. 188-190)

Непредставление ООО «С.» сведений о Горячевой М.М. в Пенсионный Фонд свидетельствуют лишь о неисполнении работодателем своей обязанности по начислению страховых взносов и предоставлению данных персонифицированного учета, но не о наличии трудовых отношений между Горячевой М.М. и ИП Обабковым С.В.

Подписание телеграмм с требования сдать выручку и представить объяснения о причине прогулов ИП Обабковым (л.д.10) представитель ответчика объясняет опиской. Кроме того, данные телеграммы не подтверждают наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком ИП Обабковым.

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, считает установленным, что Горячева М.М. в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. состояла в трудовых отношениях с ООО «С.».

Факт приема Горячевой М.М. на работу ни на должность менеджера (торгового представителя), ни на иную должность к ИП Обабкову С.В. не доказан.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

ООО «С.» сведения о работе истца в трудовую книжку внесены. Приказ об увольнении истцом не оспаривался. При получении трудовой книжки и ознакомлении с приказом об увольнении истец не указывала на то, что не является работником ООО «С.».

В соответствии со ст. 22 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя перед работником (при наличии трудовых отношений).

В силу статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Статьей 11 того же Закона установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Поскольку трудовой договор между ИП Обабковым С.В. и Горячевой М.М. не был заключен, то и отсутствует обязанность ИП Обабкова С.В. по выплате истцу заработной платы и внесении записи в ее трудовую книжку.

Соответственно на ИП Обабкова С.В. не может быть возложена и обязанность оплаты вынужденного прогула, представления сведений о Горячевой М.М. в Пенсионный Фонд РФ и уплате взносов в Пенсионный фонд для зачисления на ее лицевой счет

В соответствии со ст.ст. 237, 394 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком ИП Обабковым С.В. отсутствуют, неправомерных действий в отношении истца ИП Обабков С.В. как работодатель не совершал, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В обоснование требований о компенсации морального вреда к ООО «С.» истец ссылается на то, что указанная в трудовой книжке формулировка основания увольнения препятствовала ей устроиться на работу. Однако, приказ об увольнении незаконным не признан.

Истец показала, что требования об указании в трудовой книжке иного работодателя связаны с обращением ООО «С.» в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности. Данное обращение не может расцениваться как неправомерные действия, причинившие моральный вред.

Доказательства совершения ООО «С.» каких- либо неправомерных действий, причинивших истцу физические либо нравственные страдания, при рассмотрении дела не установлены.

С учетом изложено, требования о взыскании с ООО «С.» компенсации морального вреда также не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С приказом об увольнении из ООО «С.» истец Горячева М.М. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ей выдана трудовая книжка, в которую внесены оспариваемые истцом сведения, что подтверждается ее подписями на копии приказа (л.д.64) и не оспаривается истцом.

Начало срока обращения в суд- ДД.ММ.ГГГГ Срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением в суд истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Поскольку установленный ст. 392 ТК РФ срок обращений в суд по своей природе соответствует сроку исковой давности, установленному гражданским законодательством, суд считает возможными применить аналогию права

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательства наличия каких- либо исключительных обстоятельств, препятствующих истцу обратиться в суд в течение 3 месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в суд не представлено. Юридическая неграмотность не является основанием для восстановления срока. Тем более, что истец является индивидуальным предпринимателем, соответственно, осведомлена о порядке оформления трудовых отношений.

Таким образом, срок обращения в суд истцом пропущен, основания для восстановления срока отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горячевой М.М. о признании незаконными записей в ее трудовой книжке за № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности менеджера ООО «С.» и за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, понуждении ООО «С.» внести изменения в трудовую книжку, понуждении ИП Обабкова С.В. внести записи о приеме ее на работу в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ, уплатить страховых взносов в ее пользу за указанный период, взыскании с ИП Обабкова С.В. заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, взыскании с ООО «С.» и ИП Обабкова С.В. компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10дней.

Председательствующий       Е.В.Зиновьева