О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2011 г.       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Дмитриевой Е.Г.,

при секретаре Клыгач И.В.,

с участием представителя истца Лопатиной Е.А., представителя ответчика Костыревой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Этитеен А. Н. к Мерганову Т. И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Этитеен А.Н. обратилась в суд с иском к Мергановым И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: г.Челябинск, ул.<адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между нею, действующей от имени Этитеен Л.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Мергановым И., применении последствий недействительности сделки - прекращении права собственности Мерганова И. на указанные земельный участок и жилой дом. В обоснование иска указала, что на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ находилась в таком психическом состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий.

Определением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика Мергановым И. произведена замена ответчика его правопреемником - Мергановым Т. И..

В судебное заседание истец Этитеен А.Н. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Лопатина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Мерганов Т.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Костырева Е.Б. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо Этитеен Л.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Этитеен Л.А. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГУП ОЦТИ по Челябинской области Челябинским управлением, являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес>. Государственная регистрация права собственности Этитеен Л.А. на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области, на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ Этитеен Л.А. выдала отцу ФИО1 и матери Этитеен А.Н. доверенность на осуществление действий, необходимых для отчуждения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул.<адрес> с правом последующей их продажи за цену и на условиях по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Этитеен А.Н., действуя от имени Этитеен Л.А. на основании указанной доверенности, заключила с Мергановым И. договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: г.Челябинск, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей (жилой дом <данные изъяты> рублей и земельный участок <данные изъяты> рублей). Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Мерганова И. на земельный участок и жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Мерганов И. умер. После его смерти нотариусом г.Челябинска ФИО2 заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ Наследником Мерганова И. является его сын Мерганов Т.И. Свидетельство о праве на наследство по закону до настоящего времени не выдано (л.д.119-140).

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Этитеен Л. А. к Мергановым И., Этитеен А. Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Этитеен А. Н., действующей от имени Этитеен Л. А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Мергановым И., применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Мергановым И. на указанные земельный участок и жилой дом, признании права собственности за Этитеен Л. А..

Основанием заявленных Этитеен Л. А. требований явилось то обстоятельство, что Этитеен А. Н. на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Этому положению закона корреспондирует норма части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из приведенных процессуальных норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Согласно пунктам 1,3 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ).

Истец по данному иску Этитеен А.Н. стороной оспариваемой сделки купли-продажи не являлась, она действовала от имени продавца Этитеен Л.А. по доверенности. Соответственно, заявлять самостоятельные требования по сделке представитель стороны такой сделки не вправе.

Этитеен А.Н. просит признать сделку купли-продажи недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции (возвращения сторон в первоначальное положение), то есть заявляет требования не в пользу себя, а пользу третьего лица Этитеен Л.А.

Кроме того, в исковом заявлении Этитеен А.Н. не указывает, какие непосредственно ее права нарушены оспариваемой сделкой. Представитель истца Лопатина Е.А. в судебном заседании также не смогла пояснить, какие права истца, не являющегося стороной сделки, нарушены этой сделкой.

Таим образом, возбужденный в рамках настоящего дела спор тождественен рассмотренному ранее (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и его повторное рассмотрение по существу в силу приведенных выше положений закона исключается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Этитеен А. Н. к Мерганову Т. И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Этитеен А. Н., действующей от имени Этитеен Л. А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Мергановым И., применении последствий недействительности сделки.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий      Е.Г.Дмитриева