Дело №2-2109/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года        г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Сырова Ю.А.

при секретаре Цидиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синициной Л. Я. к Фонду развития жилищного строительства «В.», обществу с ограниченной ответственностью «Ж.»о возложении обязанности взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Синицина Л.Я. обратилась в суд с иском к ФРЖС «В.» просила обязать ответчика предоставить ей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., взыскать с ответчика неустойку <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец требования изменила, привлекла в качестве соответчика ООО «Ж.» (л.д.71), просила обязать ответчиков передать ей в собственность однокомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв. метра, взыскать неустойку <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей (л.д.39).

В обосновании исковых требований указала, что в соответствии с договором уступки права требования является стороной договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФРЖС «В.», в соответствии с которым ответчик после завершения строительства в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ. обязался передать ей в собственность однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенную на шестом этаже многоквартирного дома по адресу: г.Челябинск Ленинский р-н. ул<адрес> (2-я очередь), номер квартиры №. Обязательства по передаче квартиры ответчик не исполнил, в связи с чем, истец имеет право на получение неустойки и компенсации морального вреда, а также требовать передачи аналогичной квартиры.

В судебном заседании истец Синицина Л.Я. и ее представитель Тесленко С.В. исковые требования и доводы иска поддержали.

Представители ответчиков ФРЖС «В.», ООО «Ж.» в судебном заседании не участвовали, в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласились (л.д.23), ссылаясь на невозможность исполнения обязательства в натуре, отсутствие оснований для взыскания неустойки.

Третьи лица Булаева Т.В., Павлова О.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ж.» и ФРСЖ «В.» заключен договор № о привлечении инвестиций, в соответствии с которым Фонд от своего имени заключает с третьими лицами договоры долевого участия, организует инвестиционную деятельность Предприятия, осуществляет передачу дольщикам объекты, построенные на привлеченные инвестиции (л.д.6).

В силу п.1.5 Договора по сделкам совершенным с третьими лицами обязанным становится ФРСЖ «В.».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ж.» получено разрешение на строительство жилого дома по адресу: г.Челябинск, Ленинский район, квартал по <адрес> (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между ФРЖС «В.» и ФИО1 заключен договор № целевого вклада на финансирование жилищного строительства, в соответствии с которым ФИО1, именуемая вкладчик-инвестор осуществляет взнос на строительство жилья в размере <данные изъяты> рублей, а ФРЖС «В.», именуемый Фонд, обязался после окончания строительства объекта в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ (жилое панельное здание серии 121-Т по адресу <адрес>) и сдачи его в эксплуатацию, передать вкладчику-инвестору однокомнатную квартиру на шестом этаже под строительным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метра. (л.д.15).

ФИО1 обязательства по данному договору исполнила, взнос в сумме <данные изъяты> рублей произвела полностью (л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО1 передала, а ФИО2 приняла право требования к ФРЖС «В.» по договору № ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Синициной Л.Я. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО2 передала, а Синицина Л.Я. приняла право требования к ФРЖС «В.» по договору № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2.2., 3.1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФРСЖ «В.» обязался закончить строительство и сдать объект в эксплуатацию в первом квартале 2008г., после чего передать жилые помещения вкладчику по акту приема-передачи.

Указанные обязательства ФРСЖ «В.» не исполнил до настоящего времени, что сторонами не оспаривалось.

Согласно ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Договорные отношения между Синициной Л.Я. и ООО «Ж.» отсутствуют. По обязательствам ФРСЖ «В.» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Синициной Л.Я. ООО «Ж.» не отвечает.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований к ООО «Ж.» надлежит отказать.

В соответствии с обязательствами, возникшими на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФРСЖ «В.», после подписания государственного акта и введения дома по <адрес> в эксплуатацию обязалось передать в собственность Синициной Л.Я. однокомнатную квартиру на шестом этаже под строительным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метра.

В настоящий момент исполнение обязательства невозможно, поскольку объект не создан, дом в эксплуатацию не введен, что не оспаривается сторонами.

Требования истца о возложении на ФРСЖ «В.» обязанности передать иную квартиру, имеющуюся в распоряжении ответчика, не основаны на законе.

Главой 25 ГК РФ, не предусмотрен такой вид ответственности за неисполнение обязательств, как замена предмета исполнения на аналогичный.

В собственности у ФРСЖ «В.» отсутствует недвижимое имущество, за счет которого могли быть удовлетворены требования истца (л.д.42).

С надлежащими требованиями об изменении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ относительно его предмета, истец не обращался.

Учитывая изложенное, требования истца о возложении на ФРСЖ «В.» обязанности передать ему иное жилое помещение с характеристиками: однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., удовлетворению не подлежат.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка, при неисполнении обязательства не предусмотрена.

В обосновании требований истец о взыскании законной неустойки ссылается на положения ст.395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по передаче имущества в натуре, положения ст.395 ГК РФ не подлежат применению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности из определений понятий "потребитель", "продавец", "исполнитель" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско - правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров продажи недвижимости, подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан) и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.

При заключении данного договора истец преследовал цель приобретения вновь созданного жилого помещения (квартиры) для личных нужд, а не для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

По своему предмету и целям заключения, к которым относится получение индивидуальной квартиры для проживания, характеру взаимоотношений между сторонами, заключенный договор целевого взноса на финансирование жилищного строительства, фактически является договором строительного подряда, к которому применим Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма неустойки, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из длительности просрочки, последствий нарушения обязательств, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, как несоразмерные характеру и последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неисполнением обязательств по договору, истцу причинены нравственные страдания, поскольку он не имеет возможности пользоваться жилым помещением, на которое рассчитывал как на место постоянного проживания.

Ссылки истца на то, что действиями ответчика причинен вред ее здоровью, достаточными доказательствами не подтверждены.

Учитывая фактические обстоятельства, характер нарушений прав потребителя, суд полагает, что соразмерным является взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФРСЖ «В.» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Фонда развития жилищного строительства «В.» в пользу Синициной Л. Я. неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований,- отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с Фонда развития жилищного строительства «В.» госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через районный суд, в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий       Ю. А. Сыров