Дело № 2-2519/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск 11 ноября 2011 года Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Протозановой С.А. при секретаре Лосевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ч.» к Филиповичу С. В., Блумберг А. А. (Филипович Л. Д.) о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Ч.» обратилось в суд с иском к Филиповичу С.В., Филипович Л.Д. о взыскании солидарно № от ДД.ММ.ГГГГ сумму срочной задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей, сумму просроченной задолженности <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ч.» и Филипович С.В. заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено поручительством Филипович Л.Д. Ответчик в нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. Представитель истца ОАО «Ч.» в судебное заседание не явился, извещен. Ответчик Филипович С.В. в судебном заседании исковые требования признал, факт заключения договора, и получение денежных средств не оспаривал. В судебном заседании представил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей об оплате задолженности по кредитному договору после обращения с иском. Блумберг А.А. (Филипович Л. Д.) (л.д.45 об) в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, однако, от получения повестки отказалась. Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.ст. 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ч.» и Филипович С.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, путем перечисления суммы кредита на расчетный счет Филиповича С.В.; погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячно, согласно графику ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> рублей; в п. 2.4 и 2.7 кредитного договора стороны предусмотрели, что случае если просрочки заемщик оплачивает кредитору неустойку <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Во исполнение указанного договора кредита истцом ДД.ММ.ГГГГ перечислена обусловленная договором сумма, что подтверждается расходно-кассовым ордером и не оспаривается ответчиком Филиповичем С.В. Обязанности по договору заемщик Филипович С.В. не исполнил, поскольку нарушил график платежей, которым предусмотрено ежемесячное внесение платежей в счет погашения кредита. В пункте п.3.2.кредитный договор содержит сведения о солидарной ответственности поручителя и заемщика перед кредитором (л.д.8-10). Поручитель был уведомлен банком об ответственности за невыполнение условий по погашению кредита, об условиях кредитования заемщика, о чем имеется подпись в кредитном договоре поручителя Филипович Л.Д. Поскольку заемщиком и поручителем по кредитному договору допускались просрочки в погашении ежемесячных платежей, то требования истца о досрочном взыскании суммы кредита суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) истцом удержана комиссия за открытие и введение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ограничение операций по счету исключительно операциями по перечислению и списанию средств на погашение кредита свидетельствует о том, что открытый счет фактически является ссудным счетом и не позволяет квалифицировать такой договор, как договор банковского счета, как он определен в статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст.ст. 167, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Учитывая названные правила, комиссия в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная Филиповичем С.В. при выдаче кредита подлежит зачислению в счет погашение задолженности по кредиту. Согласно представленному истцом письменному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, проценты по договору - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению с уменьшением их размера до 500 рублей, так как допущенные ответчиком нарушения обязательств не повлекли причинения какого-либо существенного вреда истцу. В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства нарушения Филиповичем С.В. взятых на себя по кредитному договору обязательств, суд находит обоснованными исковые требования истца, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг по кредиту - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей (основной долг) - ((<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (проценты) - <данные изъяты> рублей (комиссия за открытие и ведение счета) - <данные изъяты> рублей (сумма, уплаченная ответчиком после обращения с иском); неустойку - <данные изъяты> рублей. Одновременно суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении части требований, превышающей указанную сумму. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с каждого ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. (<данные изъяты> руб<данные изъяты> коп./2) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Ч.» удовлетворить частично. Взыскать с Филиповича С. В., Блумберг А. А. (Филипович Л. Д.) солидарно в пользу ОАО «Ч.» сумму долга по кредитному договору в размере сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать. Взыскать с Филиповича С. В., Блумберг А. А. (Филипович Л. Д.) в пользу ОАО «Ч.» в лице Тракторозаводского филиала г. Челябинска с каждого в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска. Председательствующий С.А. Протозанова