Дело № 2-2461/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года                                                     г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Протозановой С.А.,

при секретаре Лосевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный банк «Т.» к Исламутдиновой Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Исламутдиновой Р. С. к ОАО Национальный банк «Т.» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

         Истец ОАО Национальный Банк «Т.» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Исламутдиновой Р.С. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Исламутдиновой Р.С. ОАО Национальный Банк «Т.» предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, однако, ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняется.

Исламутдинова Р.С. обратилась со встречным иском к ОАО Национальный банк «Т.» о защите прав потребителей, просила признать недействительным кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «Т.» и истцом в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, взыскать с ОАО Национальный банк «Т.» в свою пользу уплаченные комиссии в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.          В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком заключен кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Вместе с тем условия кредитного договора в части взимания за расчетное обслуживание противоречат п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей » и являются недействительными.

В судебное заседание представитель Банка, действующий на основании доверенности, не явился, извещен.

Исламутдинова Р.С. в судебное заседание не явилась. О его дне и месте судебного заседания ответчик извещена надлежащим образом.

        Представитель Исламутдиновой Р.С. по доверенности Кошмин Д.Н. в судебном заседании исковые требования Банка не признал, встречные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Суд, выслушав объяснения представителя Кошмина Д.Н., исследовав письменные материалы дела, считает иск ОАО Национального банка «Т.» подлежит частичному удовлетворению, встречный иск Исламутдиновой Р.С. удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что Исламутдинова Р.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых. Определён график возврата кредита. Также в данном заявлении стороны пришли к соглашению о том, что за ведение расчётно-кассовых операций заёмщиком уплачивается комиссия в размере <данные изъяты>%. В графике ОАО Национальный банк «Т.» предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая взимается ежемесячно в составе очередного платежа (л.д. 7-21).

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банком обязательства исполнены, и денежные средства в сумме ответчику перечислены.

Однако из выписки с лицевого счёта заёмщика следует, что ответчиком, надлежащим образом обязательство не исполнено, платежи в соответствии с графиком платежей не уплачивались с нарушением срока, начислены штрафы.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика Исламутдиновой Р.С. составила сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, комиссия за расчётно-кассовое обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, плата за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчиком суду не предоставлено.

        В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе и предоставление кредитов.

Как следует из представленного Кредитного договора, истец кредит получала для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, к сложившимся между сторонами отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки был предоставлен Банком Заемщику Исламутдиновой Р.С. с условием уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть предоставление банком одной услуги - кредита возможно было по смыслу кредитного договора лишь при условии приобретения заемщиком иных услуг - уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленному Банком расчету по ДД.ММ.ГГГГ Исламутдиновой Р.С. уплачена комиссия за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностей уплаты комиссии за ведение счета ущемляет установленные законом права потребителя в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального Закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банков денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

         Ограничение операций по счёту исключительно операциями по перечислению и списанию средств на погашение кредита свидетельствует о том, что открытый счёт фактически является ссудным счётом и не позволяет квалифицировать такой договор, как договор банковского счёта, как он определен в статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

        В связи с изложенным открытие банком истцу указанного счёта и ведение операций по нему в виде выдачи кредита, учёта задолженности и принятия сумм в погашение долга нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за которую заёмщик обязан вносить отдельную плату, поскольку на заёмщика фактически возложена плата за ведение ссудного счёта.

        Однако комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за ведение ссудного счета не предусмотрены ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следовательно, действия банка по взиманию платы за расчетное обслуживание применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей » ущемляют установленные законом права истца как потребителя услуги банка по предоставлению кредита, а условие договора о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

По этой причине, условия по взиманию с заемщика комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной за расчетное обслуживание в не соответствует требованиям закона и таким образом, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах недействительность условий о комиссии на законность кредитного договора в целом влияния не оказывает и не лишает его юридической силы, в связи с чем суд применяет последствия недействительности соответствующей части сделки.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодека Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодека Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Всего по ДД.ММ.ГГГГ Исламутдинова Р.С. произвела платежи ежемесячной за расчетное обслуживание в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Поскольку условия кредитного договора о взимании комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной за ведение счета признаны судом недействительными, как противоречащие закону, сумма незаконно начисленной и удержанной банком комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Исламутдиновой Р.С.

            Доводы ОАО Национальный банк «Т.», изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что обслуживание этого счета банком осуществлялось в соответствии с заявлением истца, по соглашению с ним, а также Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифами банка, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что такая деятельность банка оплате за счет клиента не подлежит.

Учитывая согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ставку рефинансирования, действовавшую на момент обращения с иском, то есть на дату ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> % годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек:

<данные изъяты> х <данные изъяты>% / 360 дней x 338 дней = <данные изъяты>

<данные изъяты> х <данные изъяты>% / 360 дней x 308 дней = <данные изъяты>

<данные изъяты> х <данные изъяты>% / 360 дней x 278 дней = <данные изъяты>

<данные изъяты> х <данные изъяты>% / 360 дней x 247 дней =<данные изъяты>

<данные изъяты> х <данные изъяты>% / 360 дней x 216 дней =<данные изъяты>

<данные изъяты> х <данные изъяты>% / 360 дней x 188 дней =<данные изъяты>

<данные изъяты> х <данные изъяты>% / 360 дней x 156 дней =<данные изъяты>

<данные изъяты> х <данные изъяты>% / 360 дней x 127 дней =<данные изъяты>

<данные изъяты> х <данные изъяты>% / 360 дней x 96 дней =<данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

После обращения ОАО Национальный банк «Т.» с иском к Исламутдиновой Р.С. оплачена ДД.ММ.ГГГГ сумма в счет погашения кредит в размере <данные изъяты> рублей (л.д.115)

На основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению с уменьшением их размера до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, так как допущенные ответчиком нарушения обязательств не повлекли причинения какого-либо существенного вреда истцу.

Принимая во внимание, что ОАО Национальный банк «Т.» представлены доказательства нарушения Исламутдиновой Р.С. взятых на себя по кредитному договору обязательств, суд находит обоснованными исковые требования истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (основной долг) + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (проценты по договору) + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (неустойка)) - <данные изъяты> рублей (оплата после от ДД.ММ.ГГГГ).

С Ислумутдиновой Р.С. в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу ОАО Национальный банк «Т.» государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из правой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что Исламутдиновой Р.С. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89). С учетом принципа разумности, объективности и сложности дела, участия представителя Кошмина Д.Н. в трех судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ОАО Национальный банк «Т.» в пользу Исламутдиновой Р.С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Требование Исламутдиновой Р.С. о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителей в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.90) удовлетворению не подлежит, поскольку из содержания доверенности следует, что стороны наделили представителей полномочиями, которые осуществляются ими не только в суде в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а также и в иных государственных органах, учреждениях, организациях с широким кругом вопросов, не касающихся данного спора, поэтому понесенные сторонами указанные расходы нельзя признать как необходимые и связанные с рассмотрением данного спора согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобождена Исламутдинова Р.С., взыскивается с ОАО Национальный банк «Траст» в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

ОАО Национальный банк «Т.» к Исламутдиновой Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, взыскать с Исламутдиновой Р. С. задолженность <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Исковые требования Исламутдиновой Р. С. к ОАО Национальный банк «Т.» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «Т.» и Исламутдиновой Р. С. в части взимания комиссий за расчетное кассовое обслуживание.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Т.» в пользу Исламутдиновой Р. С. уплаченную комиссию в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ОАО Национальный банк «<данные изъяты>» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                    С.А. Протозанова