Дело №2-2940/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

21 ноября 2011 года       г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Сырова Ю.А.

при секретаре Цидиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Т.» к Павлюченко М. Г. о возмещении ущерба причиненного работником, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Т.» обратилось в суд с иском к Павлюченко М.Г. просило взыскать стоимость невозвращенного инструмента в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании требований истец указал, что Павлюченко М.Г. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Т.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период работы ему был выдан на подотчет инструмент: домкрат реечный 2 шт., шлифмашинка, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., который ответчик после увольнения не возвратил. Кроме того, ответчику предоставлен займ на обучение в сумме <данные изъяты> рублей, который он погасил частично. На день увольнения сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Т.» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Павлюченко М.Г. извещен, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производство.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Павлюченко М.Г. работал в ЗАО «Т.» по трудовому договору в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.22,23).

В период работы Павлюченко М.Г. получил на подотчет инструмент домкрат реечный 3 шт., шлифмашинку «<данные изъяты>» (л.д.35), из которых при увольнении сдан домкрат реечный 1 шт.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242, 243 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате отсутствия вверенного по разовому документу имущества, действиями Павлюченко М.Г. не принявшего меры к сохранению данного имущества, работодателю причинен реальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которая складывается из стоимости утраченного либо удерживаемого работником оборудования: домкрат реечный 2 шт. - <данные изъяты> рублей, шлифмашинка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

При увольнении из заработной платы Павлюченко М.Г. удержано в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (л.д.36).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Кроме того, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), ЗАО «Т.» предоставило Павлюченко М.Г. займ на сумму <данные изъяты> рублей, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в счет оплаты стоимости обучения ответчика в Ю. (л.д.38).

В соответствии со ст. 807, 810 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных расчетных листков из заработной платы Павлюченко М.Г. удержано <данные изъяты> рублей, а в части <данные изъяты> рублей займ не возвращен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в части требований о взыскании суммы займа.

В остальной части в соответствии со ст. 393 ТК РФ, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов по трудовым спорам.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Павлюченко М. Г. в пользу закрытого акционерного общества «Т.» сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, принявший решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       Ю. А. Сыров