Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Платова Н.В. единолично при секретаре Плотниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Плаксиной Т. В. к Хусаинову А. Р о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Плаксина Т.В. подала иск к Хусаинову А.Р. о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества Углорез "<данные изъяты>" (<данные изъяты>); Присадочный станок <данные изъяты> (<данные изъяты>); Пила "<данные изъяты>" (<данные изъяты>); Линейка "<данные изъяты>"; Присадочный станок "<данные изъяты>"; Пылесос "<данные изъяты>"; Электролобзик "<данные изъяты>" - 2 штуки; Фрезер № - 3 штуки; Шуруповёрт № - 3 штуки; Фен "<данные изъяты>" №; Перфоратор; Электродрель № - 4 штуки; Пылесос; прочие оснастка, инструмент, приспособления, мебель, остатки материалов и фурнитуры на общую сумму <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела оборудование, оснастку инструмент, приспособления, мебель и остатки материалов и фурнитуры на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен в устной форме договор аренды указанного оборудования. Истица (арендодатель) выполнила обязанности по передаче имущества ответчику (арендатору) и в письменной форме договор при передаче оборудования не оформила, а передала его ответчику для того, чтобы он поставил там свою подпись. Обратно копию договора истица не получила. Ответчик вывез оборудование в неизвестном направлении, за все время использования ни разу не оплатил арендную плату (уточненное исковое заявление л.д.26-28).

Истица Плаксина Т.В. извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Хусаинов А.Р. извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика адвокат Прошин А.А., назначенный в соответствии с требованиями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебном заседании иск не признал.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно статье 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, на сегодняшний день сделки граждан между собой на сумму, превышающую <данные изъяты> рублей должны совершаться в простой письменной форме.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен в устной форме договор аренды оборудования Углорез "<данные изъяты>" (<данные изъяты>); Присадочный станок <данные изъяты> (<данные изъяты>); Пила "<данные изъяты>" (<данные изъяты>); Линейка "<данные изъяты>"; Присадочный станок "<данные изъяты>"; Пылесос "<данные изъяты>"; Электролобзик "<данные изъяты>" - 2 штуки; Фрезер № - 3 штуки; Шуруповёрт № - 3 штуки; Фен "<данные изъяты>" №; Перфоратор; Электродрель № - 4 штуки; Пылесос; прочие оснастка, инструмент, приспособления, мебель, остатки материалов и фурнитуры на общую сумму <данные изъяты> рублей. Принадлежность указанного оборудования истице подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Истица (арендодатель) выполнила обязанности по передаче имущества ответчику (арендатору) и в письменной форме договор при передаче оборудования не оформила, а передала его ответчику для того, чтобы он поставил там свою подпись. Обратно копию договора истица не получила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Из доводов истицы следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о заключении договора аренды в письменной форме, но ответчик уклонился от совершения этих действий. Таким образом, договор аренды между сторонами является недействительным.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьям 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено, судом не добыто. Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В пользу истицы с ответчика подлежат присуждению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Судебные расходы истицы по уплате государственной пошлины подтверждены чеками (л.д.4, 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плаксиной Т. В. к Хусаинову А. Р о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор аренды между Плаксиной Т. В. и Хусаиновым А Р. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: обязать Хусаинова А. Р. возвратить Плаксиной Т. В. Углорез "<данные изъяты>" (<данные изъяты>); Присадочный станок <данные изъяты> (<данные изъяты>); Пила "<данные изъяты>" (<данные изъяты>); Линейка "<данные изъяты>"; Присадочный станок "<данные изъяты>"; Пылесос "<данные изъяты>"; Электролобзик "<данные изъяты>" - 2 штуки; Фрезер № - 3 штуки; Шуруповёрт № - 3 штуки; Фен "<данные изъяты>" №; Перфоратор; Электродрель № - 4 штуки; Пылесос; прочие оснастка, инструмент, приспособления, мебель, остатки материалов и фурнитуры на общую сумму <данные изъяты> рублей

Взыскать с Хусаинова А. Р. в пользу Плаксиной Т. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий