Дело №2-2138/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"30" августа 2011 года Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи                                                   Володько П.В.

при секретаре                                                                                Васильевой Л.С.

с участием представителя заявителя Портье Д.А., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП РФ по Челябинской области Спирина И.К., представителей заинтересованных лиц ООО "И" Михайлова И.В., Юрченко И.М. Соловьевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Юдаевой А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП РФ по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о временном ограничении на выезд из РФ,

установил:

Юдаева А.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП РФ по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о временном ограничении на выезд из РФ.

В обоснование своих требований заявитель указала, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу ЗАО "С", ООО "И", Юрченко И.М.

Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку она не уклоняется от погашения долга в соответствии с требованиями исполнительных документов.

В судебное заседание заявитель Юдаева А.А. не явилась, извещена. Представитель заявителя Портье Д.А. настаивал на заявлении.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП РФ по Челябинской области Спирин И.К., представитель заинтересованного лица ООО "И" Михайлов И.В., представитель заинтересованного лица Юрченко И.М. Соловьева А.О. заявление полагали необоснованным.

Представитель заинтересованного лица ЗАО "С" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Калининским районным судом г. Челябинска выдан исполнительный лист о взыскании с Юдаевой А.А. в пользу Юрченко И.М. долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП РФ по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного листа, объединено с другими исполнительными производствами о взыскании долга с Юдаевой А.А., должниками по которым являются ЗАО "С", ООО "И" (л.д. 111).

По заявлению взыскателя Юрченко И.М. (л.д. 109) судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП РФ по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ г. временно ограничен выезд Юдаевой А.А. из Российской Федерации (л.д. 9).

Помимо этого, 27.04.2011 г. на имущество должника Юдаевой А.А. наложен арест (л.д. 28, 31 - 34), 16.11.2010 г. обращено взыскание на заработную плату должника (л.д. 87 - 89) в размере <данные изъяты> %. Размер ежемесячной выплаты - <данные изъяты> руб. в месяц (л.д. 15).

В соответствии со ст.ст. 441, 254, 258 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 67 Закона РФ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры для погашения долга Юдаевой А.А. перед взыскателями ЗАО "С", ООО "С", Юрченко И.М.: наложен арест на имущество должника, денежные средства на счетах, производятся удержания из заработной платы.

Несмотря на все предпринятые меры, размер долга Юдаевой А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. перед ООО "И" составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., перед Юрченко И.М. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., перед ЗАО "С" - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 164).

Уважительных причин неисполнения должником требований исполнительных документов суд не усматривает, отсутствие денежных средств не освобождает Юдаеву А.А. от исполнения своих обязательств перед взыскателями.

С учетом столь значительной суммы задолженности временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является единственной мерой воздействия, способной повлиять на должника и ускорить погашение долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Юдаевой А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП РФ по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о временном ограничении на выезд из РФ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий                             п/п                                               П.В. Володько