Дело № 2-2335/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"08" ноября 2011 года Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи                                                     Володько П.В.

при секретаре                                                                                 Васильевой Л.С.

с участием истца Молчановой С.В., представителя истца Молчановой С.В. Оводовой Е.А., ответчика Достовалова А.В., представителя ответчика Татарченко Н.В., прокурора Щербенко Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Молчанова А. С., Молчановой С. В. к Достовалову А.В. о расторжении договоров купли-продажи, встречному иску Достовалова А. В. к Молчанову А. С., Молчановой С. В. о прекращении права пользования квартирой, выселении,

установил:

Истцы Молчанов А.С., Молчанова С.В. обратились в суд с иском к ответчику Достовалову А.В. о расторжении договоров купли-продажи квартиры № дома № по ул. <адрес> в г. Челябинске от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры № дома № по ул. <адрес> в г. Челябинске от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований истцы указали, что сторонами условия сделки не исполнены, денежные средства Достоваловым А.В. за квартиры не уплачены, Молчанов А.С., Молчанова С.В. продолжают проживать в спорных квартирах.

В ходе производства по делу Достоваловым А.В. заявлены встречные требования к Молчановой С.В., Молчанову А.С. о прекращении права пользования и выселении из кв. № д. № по ул. <адрес> в г. Челябинске. В обоснование встречных требований Достовалов А.В. указал, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел квартиру № дома № по ул. <адрес> в г. Челябинске. Несмотря на продажу спорной квартиры, Молчанова С.В., Молчанов А.С. продолжают в ней проживать, что нарушает права Достовалова А.В. как собственника.

В судебном заседании истец Молчанова С.В., представитель истца Оводова Е.А. на иске настаивали, встречные исковые требования не признали, поскольку денежные средства по договорам купли-продажи за квартиры ими получены не были.

Истец Молчанов А.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Достовалов А.В., представитель ответчика Татарченко Н.В. в судебном заседании иск не признали, на встречных требованиях настаивали, поскольку условия договоров им исполнены в полном объеме.

Прокурор Щербенко Д.П. в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными, встречный иск подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заслушав аудиозапись, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), Молчанов А.С. продал, а Достовалов А.В. купил принадлежащую истцу квартиру, располагающуюся по адресу <адрес>

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), Молчанова С.В. и Молчанов А.С. продали, а Достовалов А.В. купил принадлежащую истцам квартиру, располагающуюся по адресу <адрес>.

Собственником обоих квартир в настоящее время является Достовалов А.В. (л.д. 30 - 31).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями указанных договоров, сведениями из ЕГРП.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 454, п. 1 ст. 485, п. 1 ст. 486, ст.ст. 549 - 550, 556 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из текста договоров купли-продажи видно, что сторонами согласованы все существенные условия договора: товар (квартиры, расположенные по адресам <адрес>; <адрес>), цена товара <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

На момент подписания договоров денежные средства продавцом Достоваловым А.В. за приобретаемые квартиры уплачены в полном объеме, о чем прямо указано в тексте договоров.

Факт заключения договоров, подлинность подписей сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд критически относится к доводам Молчановой С.В., Молчанова А.В. о том, что денежные средства Достоваловым А.В. уплачены не были, т.к. отсутствуют расписки в получении денежных средств.

Стороны, подписывая договоры купли-продажи, одновременно подтвердили факт передачи денежных средств за спорные квартиры, в связи с чем необходимость составления каких-либо дополнительных расписок отсутствует.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 относительно безденежности спорных договоров являются недопустимыми доказательствами в соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ. Кроме того, никто из свидетелей прямо не показал, что денежные средства Достоваловым А.В. переданы не были.

Свидетели ФИО1, ФИО2, напротив, прямо показали, что в их присутствии истцом передавались денежные средства.

Письменные заявления Молчановой С.В. о предоставлении отгулов (л.д. 164 - 165), квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д. 166 - 167), сведения о телефонных соединениях (л.д. 114 - 163), представленные стороной ответчика, также не имеют никакого отношения к рассматриваемому спору и не опровергают факт оплаты денежных средств, установленный договорами купли-продажи.

Отсутствие передаточного акта значения для дела не имеет, поскольку в договорах купли-продажи прямо указано, что квартиры передаются без передаточного акта.

Также не имеет отношения к делу заслушенная судом в судебном заседании аудиозапись, расшифровка которой приобщена к материалам дела (л.д. 240 - 243). Из данной аудиозаписи достоверно не видно, где и когда она произведена, Достоваловым А.В. ее подлинность и достоверность не подтверждена. Суд лишен возможности достоверно идентифицировать лиц, чьи голоса были записаны. Кроме того, из аудиозаписи прямо не следует, что Достоваловым А.В. не выполнены свои обязательства, вытекающие из оспариваемых сделок.

Представленные ОАО "М." сведения (л.д. 236 - 239) о том, что абонент сети М. Молчанова С.В. не могла находиться в период с 08 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, ул. <адрес>, не опровергают объяснения Достовалова А.В., поскольку место нахождения сотового телефона не обязательно совпадает с местом нахождения абонента сотовой связи. В силу своей природы сотовый телефон может находиться у иного лица и не отражать сведений о месте нахождения абонента, с которым заключен договор и на чье имя открыт лицевой счет.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо основания считать, что Достоваловым А.В. не исполнены свои обязательства как покупателя, вытекающие из договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В то же время Молчановыми не исполнены свои обязательства как продавцов, вытекающие из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 указанного договора, освобождение квартиры № дома № по ул<адрес> в г. Челябинске и снятие с регистрационного учета Молчановой С.В., Молчановым А.С. производится до ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами не оспаривается, что Молчанов А.С., Молчанова С.В. в настоящее время зарегистрированы и продолжают проживать в спорной квартире. Данное обстоятельство также подтверждается справками ООО "ЖЭУ№" (л.д. 12, 14), актом (л.д. 11).

В силу ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом того, что в настоящее время законным собственником квартиры, расположенной по адресу г. Челябинск, ул. <адрес>, является Достовалов А.В., право пользования и проживания в данной квартире у Молчанова А.С., Молчановой С.В. отсутствует.

В срок, установленный договором до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками жилое помещение не освобождено, в связи с чем они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Молчанова А.С. в пользу Достовалова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с Молчановой С.В. в пользу Достовалова А.В. - также <данные изъяты> руб. (л.д. 113)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Молчанова А. С., Молчановой С. В. к Достовалову А.В. о расторжении договоров купли-продажи отказать в полном объеме.

Встречный иск Достовалова А. В. к Молчанову А. С., Молчановой С. В. о прекращении права пользования квартирой, выселении удовлетворить в полном объеме.

Выселить Молчанова А. С., Молчанову С.В. из квартиры по адресу г. Челябинск, ул. <адрес> без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Молчанова А. С. в пользу Достовалова А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с Молчановой С. В. в пользу Достовалова А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления судом мотивированного решения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий                                     П.В. Володько