РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"14" ноября 2011 года       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Володько П.В.,

при секретаре         Васильевой Л.С.

с участием ответчика Дьяконовой И.В., представителя ответчика Такшеева Д.А. Такшеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Р." к Дьяконовой И. В., Такшееву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "Р." обратилось в суд с иском к Дьяконовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору: текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., просроченного кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенных процентов за просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенных процентов за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование требований ООО "Р." указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-ф, согласно которому истец (кредитор) предоставил Дьяконовой И.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>; заемщик в свою очередь обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором, однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Такшеев Д.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дьяконова И.В., представитель ответчика Такшеева Т.А. в судебном заседании иск не признали, расчет долга полагали неверным.

Ответчик Такшеев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Р." и Дьяконовой И.В. заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячно (л.д. 8-9).

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов, размер платы по просроченным процентам составляет <данные изъяты>% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты) - п. 18 Договора.

В случае несвоевременного возврата кредита сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет <данные изъяты>% от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты) - п. 19 Договора.

Во исполнение указанного кредитного договора истцом перечислена обусловленная договором сумма, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 23-24).

Согласно выписке со счета (л.д. 62 - 71), заемщиком свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 40 - 61) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика Дьяконовой И.В., составляет: текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

К доводам ответчика Дьяконовой И.В. о неправильности данного расчета суд относится критически, поскольку он подтвержден выпиской со счета. Ответчиком не кокретизировано, в чем заключается неверность расчета долга, свой расчет размера задолженности суду не представлен.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества ответчика - автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, №, двигатель № (л.д. 10 - 12).

По условиям договора залогом обеспечен возврат суммы кредита, процентов, пеней, судебных расходов (п. 6 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Собственником заложенного автомобиля в настоящее время является Такшеев Д.А. (л.д. 83 - 84).

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Поскольку Такшеев Д.А. приобрел автомобиль, обремененный правом залога, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом суд считает возможным установить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 5 договора залога имущества (л.д. 10).

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца с ответчика Дьяконовой И.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО "Р." к Дьяконовой И. В., Такшееву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дьяконовой И. В. в пользу ООО "<данные изъяты>" задолженность по кредитному договору: текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., повышенные проценты за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество Такшеева Д. А. - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, №, двигатель №.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления судом мотивированного решения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий                                                  П.В. Володько