РЕШЕНИЕ 29 ноября 2011г. г. Челябинск Председательствующего Зиновьевой Е.В. При секретаре Сальниковой А.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борзова А. Н. к МУП «Ч.» о признании незаконным отказа в приеме на работу, понуждении к заключению трудового договора, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Борзов А.Н. обратился к МУП «Ч.» (далее- МУП «Ч.») с иском о признании незаконным отказа в приеме на работу, понуждении к заключению трудового договора, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по направлению службы занятости населения прибыл в МУП «Ч.» на собеседование. В приеме на работу ему отказали. Заведующая здравпунктом ем сказала, что не хочет его брать на работу, хотя его квалификация соответствует требованиям по вакантной должности <данные изъяты>. В направлении указана причина, по его мнению, не соответствующая действительности- вакансия занята. (л.д.2) Истец в судебном заседании иск поддержал. Представитель ответчика иск не признал, указывая. что вакансия <данные изъяты> ставки была занята ДД.ММ.ГГГГ На эту должность принят работник. О занятости вакансии ДД.ММ.ГГГГ работодатель сообщил в Службу занятости. Никакой дискриминации в отношении Борзова А.Н. не было. Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Трудового Кодекса РФ, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (статья 64 Трудового Кодекса РФ). В силу пункта 3 статьи 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О занятости населения в Российской Федерации" Работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов. При приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель в пятидневный срок возвращает в службу занятости направление с указанием дня приема гражданина на работу. В случае отказа в приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель делает в направлении службы занятости отметку о дне явки гражданина и причине отказа в приеме на работу и возвращает направление гражданину. (п.5 ст. 25 того же Закона) В соответствии со статьей 26 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" работодатель имеет право принимать на работу граждан, непосредственно обратившихся к нему, на равных основаниях с гражданами, имеющими направление органов службы занятости. В судебном заседании установлено: Борзов А.Н. состоит на учете в ГУЦЗН г. Челябинска. (л.д.3). ДД.ММ.ГГГГ отдел ЦЗН по Тракторозаводскому и Центральному районам г. Челябинска выдал Борзову А.Н. направление в МУП «Ч.» - филиал «Т. №» с рекомендацией на должность «<данные изъяты>» в соответствии с заявленными сведениями о потребностях в работниках. (л.д.4). ДД.ММ.ГГГГ Борзов А.Н. с данным направлением обратился в филиал «Т. №» МУП «Ч.», но в приеме на работу ему отказано в связи с тем, что вакансия занята. Доводы истца о том, что ему отказали в приеме на работу необоснованно, имелась дискриминация в отношении него, поскольку заведующая здравпунктом сказала, что не желает его принимать на работу, не подтверждены доказательствами. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. должность <данные изъяты> по проведению медицинских осмотров (0,5 ставки) была вакантна. О наличии вакансий направлялись сообщения в Службу занятости, она лично просила других работников занять данную должность. ДД.ММ.ГГГГ на эту должность принята <данные изъяты> ФИО2 Утверждения представителя ответчика об отсутствии вакансии по должности <данные изъяты> на момент обращения Борзова А.Н. подтверждается письменными доказательствами. Согласно штатному расписанию в филиале «Т. №» МУП «Ч.» значится 7,5 ставок по должности <данные изъяты> по проведению медицинских осмотров, на которых заняты 9 работников. (л.д.48, 33-37). МУП «Ч.» представляло в ГУ «ЦЗН» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ информацию о наличии вакансии по должности <данные изъяты> медицинских осмотров- половина ставки. Информация об отсутствии вакансии представлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26). ДД.ММ.ГГГГ на данную должность <данные изъяты> (0,5 ставки) принята ФИО2, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением отделу кадров на оформление приема на работу данного работника. (л.д. 28), приказом о приеме на работу, личной карточной работника, дополнительным соглашением к трудовому договору (л.д.29, 59-61), копией книги регистрации приказов (л.д.84-87) Таким образом, отказ в приеме Борзова А.Н. на работу в должности <данные изъяты> МУП «Ч.» филиал «Т. №» не противоречит закону. Основания для понуждения ответчика к заключению трудового договора с Борзовым А.Н. отсутствуют. Закон не устанавливает возможности понуждения работодателя к заключению трудового договора. В соответствии со ст.ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Поскольку неправомерные действия в отношении Борзова А.Н. ответчиком не совершались, основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют. Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Борзова А. Н. о признании незаконным отказа в приеме на работу в должности <данные изъяты> МУП «Ч.», понуждении к заключению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда- отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10дней. Председательствующий Е.В.Зиновьева