РЕШЕНИЕ

01 декабря 2011 г.       г. Челябинск

Председательствующего Зиновьевой Е.В.

С участием прокурора Щербенко Д.П.

При секретаре Сальниковой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шалимовой И. В. к МУ ДОД ДДК “Р.” о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Шалимова И.В. обратилась к МУ ДОД ДДК “Р.” (далее МУ ДОД ДДК «Р.») с иском о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула.

В обоснование иска указывает, что увольнение произведено незаконного, в день подачи заявления. Ей не предоставлена возможность отзыва заявления. Формулировка основания увольнения не соответствует закону. (л.д.2).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МУ ДОД ДДК «Р.» в судебном заседании иск не признал, указывая, что дата и основание увольнение указаны такие, как просила истец в своем заявлении.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Шалимова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя <данные изъяты> работе МУ ДОД ДДК «Р.» по основному месту работы. (л.д. 38,39).

ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен письменный трудовой договор. Истцу установлена пятидневная рабочая неделя. (л.д. 37).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора, трудовой книжки, книги приказов, не оспариваются сторонами.

Приказом директора МУ ДОД ДДК «Р.» от ДД.ММ.ГГГГ № Шалимова И.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (по состоянию здоровья). В приказе указано основание- заявление Шалимовой И.В. (л.д.12)

В силу п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Показаниями сторон, свидетелей ФИО1, ФИО2, копией заявления подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в начале рабочего дня Шалимова И.В. написала заявление директору МУ ДОД ДДК «Р.» с просьбой уволить по состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ В этом же заявлении указала, что является <данные изъяты>.(л.д13)

Шалимова И.В. состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>. <данные изъяты>.» (л.д.48).

Решением Бюро медико - социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена <данные изъяты> повторно, с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> год (л.д.6)

Программой реабилитации установлено, что Шалимова И.В. нуждается в производственной адаптации. Может выполнять труд в специально созданных условиях с использованием вспомогательных средств и / или специально оборудованного рабочего места, с помощью других лиц. Нуждается в социально- средовой адаптации. (л.д.3-4).

Об условиях реабилитации было известно ответчику. По заявлению МУ ДОД ДДК «Р.» даны разъяснения. (л.д.66,67)

Истец показала, что в связи с имеющимся у нее заболеванием, эмоционально нестабильна. Последний год находится в конфликтных отношениях с руководителем ответчика, обращалась в суд за защитой своих трудовых прав как <данные изъяты>. Ее заявление рассматривались управлением образования. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В заявлении истца не указано, что она желает уволиться по основанию, предусмотренному ст. 80 (п.3 ч. 1 ст. 77) ТК РФ. Руководитель МУ ДОД ДДК «Р.» предлагала написать данное основание в заявлении, но Шалимова И.В. отказалась его указывать, что признано представителем ответчика в судебном заседании.

Законом не предусмотрено расторжение трудового договора по состоянию здоровья по инициативе работника.

Истец показала, что заявление написала находясь в состоянии стресса, депрессии, вызванной заболеванием, накопившимися переживаниями из-за конфликтов на работе, <данные изъяты>, поэтому и написала дату увольнения днем написания заявления.

Такое состояние истца при написании заявления подтверждается и тем, что заявление изначально датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

Представитель ответчика подтвердил, что Шалимова И.В. в ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно писала заявления об увольнении, но отзывала их, продолжала работать.

Никаких мер к выяснению истинных причин написания истцом заявления, намерения у истца уволиться именно по собственному желанию, без предоставления срока отработки, работодателем не принято.

Истец указывает, что после написания заявления, до издания приказа об увольнении, заявляла руководителю, что ДД.ММ.ГГГГ намерена выйти на работу, чтобы предать документацию работнику, который будет исполнять ее обязанности.

Эти подтверждается и отметкой в обходном листе о том, что Шалимова И.В. ДД.ММ.ГГГГ не передала целевые социально- воспитательные программы, социальный паспорт, аналитическую справку. (л.д. 53)

Данные обстоятельства свидетельствуют о намерении Шалимовой И.В. воспользоваться своим правом на отзыв заявления, продолжить работу после ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, увольнение истца произведено поспешно, что лишило истца возможности отозвать заявления. При обращении Шалимовой И.В. к работодателю ДД.ММ.ГГГГ с просьбой допустить до работы, возобновить трудовые отношения, ей было отказано, хотя иной работник на данную должность не был принят.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает увольнение Шалимовой И.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ Шалимова И.В. восстанавливается на работе в должности <данные изъяты> работе МУ ДОД ДДК “Р.”.

В связи с незаконностью увольнения, в силу ст. 394 ТК РФ истец имеет право на выплату компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения - 38 рабочих дней.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Расчетный период для исчисления среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о заработной плате, табелям учета рабочего времени (л.д. 68-69, 14-16, 22-32) за указанный период истцом отработано 85 дней, заработная плата за этот период начислена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Средний заработок составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп : <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет среднего заработка, представленный ответчиком (л.д.17, 69), произведен в нарушение порядка, установленного ст. 139 ТК РФ, поэтому не может быть принят судом.

Оплата за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты>.= <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В силу ст. 207, п. б ст. 208 НК РФ истец является плательщиком налога на доходы физических лиц и обязан уплачивать данный налог.

В силу ст. 226 НК РФ МУ ДОД ДДК «Р.», являясь налоговым агентом, обязано исчислить данный налог в порядке, установленном ст. 224 НК РФ, удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Суд определяет суммы начисленной заработной платы, оплаты вынужденного прогула без вычета налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.х <данные изъяты>% + <данные изъяты>. по требованиям неимущественного характера)

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалимовой И.В. удовлетворить.

Признать незаконными приказ директора МУ ДОД ДДК “Р.” № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Шалимовой И. В..

Восстановить Шалимову И. В. в должности <данные изъяты> работе МУ ДОД ДДК “Р.”.

Взыскать с МУ ДОД ДДК “Р.” в пользу Шалимовой И. В. оплату вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)

Взыскать с МУ ДОД ДДК “Р.” в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий       Е.В.Зиновьева