РЕШЕНИЕ

08 декабря 2011 г.      г. Челябинск

Председательствующего Зиновьевой Е.В.

При секретаре Сальниковой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Манцева К. И. к ООО «В-С» о взыскании заработной платы,

Манцев К.И. обратился к ООО «В-С» (далее ООО «В-С») с иском о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., указывая, что зарплата выплачена не в полном размере. (л.д. 2,10).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «В-С» иск не признал, указывая, что заработная плата выплачена в размере, установленном трудовым договором. Просит применить последствия пропуска срока обращения в суд.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено:

Манцев К.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> (<данные изъяты>) ООО «В-С», что подтверждается копиями приказов (л.д. 17-18), трудового договора (л.д. 19).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается в подтверждение своих доводов или возражений.

Истец ссылается на то, что заработная плата при приеме на работу заместителем руководителем ему была установлена помимо оклада премия в размере <данные изъяты>. в месяц.

Однако, это утверждение не подтверждено доказательствами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым договором истцу установлен оклад в размере <данные изъяты>. и уральский коэффициент <данные изъяты>%- <данные изъяты>. (л.д.17,19).

В таком размере заработная плата истцу и начислялась, что подтверждается расчетными листками (л.д.23-24) и выплачивалась, что подтверждается платежными ведомостями. (л.д.39-70), ведомостью счета 70.

Заработной плате в размере <данные изъяты> руб. в месяц соответствует и размер исчисленных страховых взносов в пенсионный фонд (л.д. 91-107)

Представленная истцом записка с указанием оклада в размере <данные изъяты>. не может служить доказательством права истца на получение заработной платы в ООО «В-С» в таком размере.

В данной расписке отсутствует указание на относимость указанных сумм к оплате за работу в ООО «В-С», не указана должность лица, выдавшего расписку, его полномочия, оттиск печати организации. (л.д. 11).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается в подтверждение своих доводов или возражений.

Доводы истца о том, что условия трудового договора, в том числе премия в размере <данные изъяты>. были согласованы с заместителем директора, поэтому договор считается заключенным именно на этих условиях, необоснованные.

В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. (п.12 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (редакции от 28.12.2006) "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

В соответствии со ст. 20 ТК РФ Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Доказательства наделения заместителя директора правом заключать трудовые договоры, в суд не представлены. Представитель ответчика наличие таких полномочий отрицает.

Доказательства установления заработной платы в большем размере, чем <данные изъяты> руб. в месяц истец в суд не представил.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что заработная плата истцу была установлена в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

Истец признает, что зарплату, предусмотренную трудовым договором, получил полностью.

Доказательства наличия у истца права на получение заработной платы в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором и фактически выплачено истцу, в суд не представлены.

В учетом изложенного, требования о взыскании заработной платы необоснованные и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец уволился ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением в суд Манцев К.И. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), т.е. после окончания установленного срока.

Поскольку установленный ст. 392 ТК РФ срок обращений в суд по своей природе соответствует сроку исковой давности, установленному гражданским законодательством, суд считает возможными применить аналогию права

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательства наличия каких- либо исключительных обстоятельств, препятствующих истцу обратиться в суд в течение 3 месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в суд не представлены. Доводы истца о юридической неграмотности не могут служить основанием для восстановления срока.

Таким образом, срок обращения в суд истцом пропущен, основания для восстановления срока отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Манцева К.И. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «В-С» заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10дней.

Председательствующий       Е.В.Зиновьева