Дело №2-2594/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2011 года        г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Сырова Ю.А.

при секретаре Цидиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева В. Н. к закрытому акционерному обществу «ДК» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании уплаченной суммы комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО "ДК" просил признать недействительным пункт 2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО Банк "СК" и Соловьевым В.Н. в части взыскания единовременного платежа, взимаемого при предоставлении кредита, в размере <данные изъяты>% от суммы кредита; признать недействительным пп.1 п.4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика возвратить необоснованно взысканную сумму <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО Банк "СК" кредитный договор, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяца для приобретения квартиры по адресу: г.Челябинск <адрес> Право требования по договору, на основании договора-купли-продажи закладной, передано ЗАО "ДК". Заключенный договор содержит условия об уплате единовременного платежа в размере <данные изъяты>% от суммы кредита и страховании риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности. Данные положения нарушают права потребителя и являются недействительными. В силу недействительности указанных условий договора ответчик обязан возвратить необоснованно полученную денежную сумму <данные изъяты> рублей и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец Соловьев В.Н. и его представитель Давыдов И.В. исковые требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ЗАО "ДК" исковые требования не признала, ссылаясь на то, что комиссия по предоставлению кредита уплачена ОАО Банк "СК", соответственно неосновательного обогащения у ответчика не возникло. Положения договора о страховании рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности не нарушают права истца.

Представители третьих лиц ОАО «А.», ОАО «В.» в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевым В.Н. и ОАО Банк "СК" заключен кредитный договор, согласно которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых для целевого использования, а именно приобретения квартиры по адресу: г.Челябинск ул.<адрес> (л.д.7).

Пункт 2.1 кредитного договора содержит условие, в соответствии с которым кредит предоставляется заемщику при уплате заемщиком единовременного платежа, взимаемого при предоставлении кредита, в размере <данные изъяты>% от суммы кредита. Истец уплатил указанную сумму <данные изъяты> рублей ОАО Банк "СК", что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 166 и пункта 1 статьи 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом и не влечет правовых последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение в виде комиссии за предоставление кредита ни Закон "О банках и банковской деятельности", ни другие нормативные правовые акты не содержат.

Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных статьей 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за предоставлении кредита, ущемляет установленные законом права потребителя. Таким образом, действия банка по предоставлению кредита в данном случае являются обязанностью банка и их нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Пункт 2.1 кредитного договора содержит условие, в соответствии с которым кредит предоставляется заемщику при условии заключения заемщиком договора страхования, предусмотренного п.4.1.7 договора.

Статья 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

Исходя из условий кредитного договора, ОАО Банк "СК" обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.

Возложение на Соловьева В.Н. дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных ст. 810 ГК РФ, ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.

Кроме того, из текста кредитного договора следует, что мерами по обеспечению обязательств при заключении кредитного договора ОАО Банк "СК" указан залог (ипотека) объекта недвижимости. А требование о заключении договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщика отнесено ОАО Банк "СК" к обязанностям заемщика страховать свою жизнь и потерю трудоспособности, что по правилам ст. 810 ГК РФ не входит в предмет кредитного обязательства. Решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в пункте 4.1.7. договора в части условия об обязанности заемщика до даты фактического предоставления кредита застраховать в одной из страховых компаний по выбору заемщика, одобренной кредитором, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности на срок действия кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве единовременного платежа, взимаемого при предоставлении кредита, в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Правильность расчета ответчиком не оспаривается, его достоверность судом проверена.

В письменном отзыве представителем ответчика ЗАО "ДК" заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании уплаченной суммы за выдачу кредита.

Оснований для применения сроков исковой давности к заявленным требованиям, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты внесения платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах срок исковой давности на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) не истек.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 13 и статье 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со статьями 382 и 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "СК" и ЗАО "ДК" заключен договор передачи прав по закладной в соответствии с которым ответчику переданы все права по закладной, в том числе право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и право залога на квартиру по адресу: <адрес>. (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк "СК" реорганизовано путем присоединения к ОАО «А.» (л.д.77).

В силу ст.386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Исходя из положений названных правовых норм, суд приходит к выводу, что на основании договора передачи прав по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, все права и обязанности кредитора по оспариваемому кредитному договору перешли к ЗАО "ДК", а истец вправе предъявлять требования о недействительности условий кредитного договора новому кредитору и получать возмещение за его счет.

Учитывая изложенное, с ответчика ЗАО "ДК" в пользу истца Соловьева В.Н. надлежит взыскать сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплат услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д.89, 90) рублей, представлены заявления о возмещении судебных расходов.

Учитывая принципы разумности, соразмерности, время занятости представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать сумму госпошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, признать недействительными подпункт 1 пункта 4.7, пункт 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банк «СК» открытое акционерное общество и Соловьевым В. Н., в части предусматривающих обязанность заемщика уплатить банку комиссию за предоставление кредита и застраховать риск причинения вреда жизни и потери трудоспособности.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ДК» в пользу Соловьева В. Н. сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ДК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через районный суд, в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий       Ю. А. Сыров