Дело №

05 декабря 2011 г.       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Дмитриевой Е.Г.,

при секретаре Клыгач И.В.

с участием истца Вахитова И.Г., представителя истца Тинчуриной Р.Ш., представителя ответчика Переселковой А.С., представителя третьего лица Кутепова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитова И. Г. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании договора аренды действующим

У С Т А Н О В И Л:

Вахитов И.Г. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о признании незаконными действий (бездействия), связанных с уклонением от заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, признании указанного договора действующим, обязании оформить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований указал, что по данному договору ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. <адрес> для проектирования и строительства детского досугового комплекса с кафе-кулинарией в цокольном этаже, сроком на <данные изъяты> года. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска договор аренды в одностороннем порядке расторг в связи с использованием земельного участка не по назначению. Факт нецелевого использования земельного участка не был установлен решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ На неоднократные обращения с заявлениями о продлении срока договора аренды ответчик необоснованно отказывает.

В судебном заседании истец Вахитов И.Г., представитель истца Тинчурина Р.Ш. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска Переселкова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, также пояснив, что договор аренды является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ срок на обращение в суд (л.д.76-78).

Представитель третьего лица администрации г. Челябинска Кутепов А.С. в судебном заседании считает требования Вахитова И.Г. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию ответчика.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № Вахитову И.Г. предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> года земельный участок из земель поселений площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, для проектирования и строительства детского досугового комплекса с кафе-кулинарией в цокольном этаже (л.д.17).

Во исполнение названного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска и Вахитовым И.Г. заключен договор аренды земли г.Челябинска №, по условиям которого Вахитову И.Г. передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по ул. <адрес> в г. Челябинске, с кадастровым номером №, для проектирования и строительства детского досугового комплекса с кафе-кулинарией в цокольном этаже (л.д.12-14). На выкопировке из генплана г. Челябинска указанный участок обозначен под литерой «А». Названный договор заключен сроком на <данные изъяты> года (пункт 1.4 договора).

Государственная регистрация аренды произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 42).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По истечении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Вахитов И.Г. продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны ответчика, что подтверждается, в частности, подписанным сторонами расчетом платы за аренду земли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), в связи с чем названный договор был возобновлен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска направил в адрес Вахитова И.Г. уведомление № о расторжении договора аренды земли г.Челябинска № ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке (л.д.81). В обоснование расторжения договора указано на использование земельного участка не по его назначению - эксплуатации временной некапитальной стоянки. Вахитову И.Г. предложено в 15-дневный срок оплатить задолженность по арендной плате (в случае ее наличия) и передать Комитету по управлению имуществом и земельным отношением г.Челябинска земельный участок по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ Вахитов И.Г. обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска с заявлением о продлении срока действия договора аренды земли г.Челябинска № ДД.ММ.ГГГГ на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ и заключении дополнительного соглашения (л.д.38-39).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска фактически отказано в продлении договора со ссылкой на уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора (л.д.40).

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Названные нормы права не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Статья 610 Гражданского кодекса РФ не содержит положений, которые бы ограничивали арендодателя в его праве в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 14 июля 2011 г. № 980-О-О, норма пункта 2 статьи 610 ГК Российской Федерации, конкретизирующая положение о том, что не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (статья 310 ГК Российской Федерации), является гарантией прав сторон договора аренды в случае заключения договора на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Анализ содержания уведомления Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ. позволяет суду сделать вывод о том, что данное уведомление является односторонним отказом арендодателя от договора, направленным в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ и влекущим в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ прекращение договора.

В то же время суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что договор аренды является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении трех месяцев с момента отправки уведомления.

Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления. Названная позиция содержится и Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 июля 2011г. № 3318/11.

Уведомление № было направлено Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ почтой по адресу места жительства Вахитова И.Г. Однако данное уведомление не было получено Вахитовым И.Г., почтовое отправление возвращено отправителю «за истечением срока хранения» (л.д.82-85).

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обратился в суд с иском к Вахитову И.Г., ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа и вывоза автостоянки, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. К иску была приложена копия уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление с приложенными к нему документами было получено Вахитовым И.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела №г.

Таким образом, договор аренды земли г.Челябинска № ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ 3-месячного срока с момента получения уведомления арендатором Вахитовым И.Г.

Доводы истца о том, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в вышеназванном иске Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска и данным решением не был установлен факт нецелевого использования земельного участка, не имеют юридического значения.

Как было указано выше, арендодатель вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, без указания мотивов и причин такого отказа.

Признаков злоупотребления правом в действиях Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что на земельном участке строений, а также незавершенных строительством объектов не имеется, разрешение на строительство истцом получено не было, а свидетельство о согласовании проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска отсутствует обязанность заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды, его отказ в заключении такого договора, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и не нарушает права Вахитова И.Г.

Суд также учитывает, что решение о предоставлении спорного земельного участка иным лицам не выносилось, как пояснили представители ответчика и третьего лица в судебном заседании, в связи с чем Вахитов И.Г. не лишен права на получение этого земельного участка в аренду в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, поскольку договор аренды земли <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ г. расторгнут, Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска не допущено действий (бездействия), противоречащих закону и нарушающих права Вахитова И.Г., заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вахитова И. Г. о признании незаконными действий (бездействия) Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, связанных с уклонением от заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, признании указанного договора действующим, обязании Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска оформить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить наложенные определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска - снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий     Е.Г.Дмитриева