Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Платова Н.В. единолично при секретаре Михайловой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по иску Васильевой Л. К. к ООО "ПКФ"Ф"", Быкову М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "С." в лице Челябинского отделения № подало иск к ООО "ПКФ"Ф"", Васильевой Л.К., Быкову М.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - пресс листогибочный гидравлический модель №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований истец указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО "ПКФ"Ф"" получил у истца кредитную линию в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты>% годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору истец заключил договоры поручительства с ответчиками Васильевой Л.К. и Быковым М.Ю. и договор залога указанного имущества. Ответчики не выполнили свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность (л.д.5-7 с учетом уточнений л.д.114, 115).

Определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена истца Открытое акционерное общество "С." в лице Челябинского отделения № его правопреемником Васильевой Л. К., так как поручитель Васильева Л.К. в полном объеме исполнила обязательства должника ООО "ПКФ"Ф"".

Истец Васильева Л.К. извещена, в судебное заседание не явилась. Её представитель Червякова С.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Харлапанов О.Г. представитель ответчика ООО "ПКФ"Ф"" в судебном заседании не возражал против иска. Ответчик Быков М.Ю. извещен, в судебное заседание не явился. (л.д.129).

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытое акционерное общество "С." в лице Челябинского отделения № (кредитор) и ООО "ПКФ"Ф"" (должник) заключен договор об открытии кредитной возобновляемой линии в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты>% годовых. Письменная форма кредитного договора была соблюдена, поскольку кредитный договор был заключен в письменной форме путем составления одного документа (л.д.29-38).

Согласно статьям 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из истории всех погашений по кредиту в соответствии с лицевым счетом заемщика, который согласуется с расчетом размера задолженности, представленным истцом следует, что ответчик нарушил обязательства по погашению кредита. Таким образом, ответчик, принятые на себя обязательства, по кредитному договору не выполнил, задолженность до настоящего времени не погасил. Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено. Доказательств исполнения обязательств по договору в большем объеме, чем отражено в расчете и установлено в судебном заседании, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Васильевой Л.К. и Быковым М.Ю. (л.д.12-19).

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктами 2.1. указанных договоров поручительства ответственность поручителя является солидарной (л.д.13, 17).

Несмотря на то, что ответчики извещались истцом о размере просроченной задолженности и порядке ее уплаты, что подтверждается требованиями, добровольно сумму задолженности они не погасили.

Поскольку ответчики в силу положений закона и договора поручительства несут солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, то указанные суммы задолженности по договору с процентами, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Право залога Открытого акционерного общества "С." в лице Челябинского отделения № на принадлежащий ответчику ООО "ПКФ"Ф"" пресс листогибочный гидравлический модель №, подтверждено договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-28).

В силу статьи 348 ГК РФ и статьи 23 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 "О залоге" (далее - Закон о залоге) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, то есть более трех раз. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 Закона о залоге начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Суду представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определена рыночная стоимость заложенного имущества - пресс листогибочный гидравлический модель №, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.67). Возражений от сторон против установления начальной продажной цены в указанном размере суду не поступало. Доказательств другой цены заложенного имущества сторонами не представлено. В связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в указанном размере.

В силу статей 365 и 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, Васильева Л.К. вправе требовать от ответчиков ООО "ПКФ"Ф"" и Быкова М.Ю. взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В пользу истца с ответчика подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанные расходы истца подтверждены приходным кассовым ордером (л.д.132).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Л. К. к ООО "ПКФ"Ф"", Быкову М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ООО "ПКФ"Ф"", Быкова М. Ю. в пользу Васильевой Л. К. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - пресс листогибочный гидравлический модель №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать в равных долях с ООО "ПКФ"Ф"", Быкова М. Ю. в пользу Васильевой Л. К. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ