Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Платова Н.В. единолично при секретаре Михайловой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Радонова В. И. к Ахметовой Н.Н., Радоновой Е. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Радонов В.И. подал иск к Ахметовой Н.Н., Радоновой Е.В. о выселении их из жилого помещения - квартиры по адресу ул.<адрес> г.Челябинск. В обоснование требований указал, что является нанимателем квартиры на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с ним в квартире зарегистрированы ответчики - бывшая жена Ахметова Н.Н. и дочь от первого брака Радонова Е.В., а также дочь от второго брака ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики в квартире не проживают. ДД.ММ.ГГГГ брак истца с Ахметовой Н.Н. расторгнут, семейные отношения прекратились, совместное хозяйство не ведется. В настоящее время ответчики проживают по адресу <адрес> (л.д.5, 6 с учетом уточнений л.д.20,21).

Истец Радонов В.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по указанным в иске основаниям.

Ответчик Ахметова Н.Н. в судебном заседании признала иск в части выселения её из спорного жилого помещения.

Ответчик Радонова Е.В. в судебном заседании возражала против иска.

Третьи лица ООО "Ж.№", Администрация Тракторозаводского района г.Челябинска извещены, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения сторон и заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части выселения Ахметовой Н.Н., исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком Ахметовой Н.Н. в части выселения её из спорного жилого помещения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании части 2 статьи 39 ГПК РФ и части 3 статьи 173 ГПК РФ принял признание ответчиком Ахметовой Н.Н. иска Радонова В.И. в части выселения её из спорного жилого помещения - квартиры по адресу ул.<адрес> г.Челябинск. Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований к Радоновой Е.В. должно быть отказано.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - квартира по адресу ул.<адрес> г.Челябинск является муниципальной собственностью. Нанимателем квартиры является истец Радонов В.И. В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства Радонов В.И., его бывшая жена Ахметова Н.Н., дочь от первого брака Радонова Е.В., а также дочь от второго брака ФИО1 Стороны другого жилья в собственности и в пользовании на условиях социального найма не имеют. Ответчики Ахметова Н.Н. и Радонова Е.В. в настоящее время проживают у мужа Ахметовой Н.Н. по адресу <адрес>. От прав на спорное жилое помещение Радонова Е.В. не отказывалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака (л.д.9); Уведомлениями Управления Росреестра по Челябинской области (л.д.15, 16, 19); ответом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8); адресными справками (л.д.32, 33); актом о фактическом не проживании (л.д.29); (л.д.65-67); Справкой паспортного отдела ООО Компания "Ж." от ДД.ММ.ГГГГ, карточками регистрации, поквартирной карточкой (л.д.23-27); объяснениями сторон в судебном заседании.

В соответствии со статьями 50 и 51 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения ответчиков, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В силу статьи 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В силу статей 69 и 71 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд отвергает доводы истца, что ответчик Радонова Е.В. добровольно выехала из квартиры, так как на момент выезда она была несовершеннолетней и в силу статьи 20 ГК РФ не могла самостоятельно определять место своего жительства. Суд считает, что истец не доказал, что выезд ответчика Радоновой Е.В. из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика Радоновой Е.В. из спорного жилого помещения, её непроживание в нем носят вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями между её родителями и расторжением брака между ними, в связи с чем, выезд ответчика Радоновой Е.В. из спорной квартиры не свидетельствует о расторжении им в отношении себя договора найма жилого помещения. Сам факт непроживания ответчика в спорной квартире не может служить основанием для признания её утратившим право на жилое помещение.

Также суд учитывает, что в настоящее время ответчик Радонова Е.В. не приобрела право пользования другими жилыми помещениями, в том числе не приобрела право пользования жилым помещением по адресу ул.<адрес> г.Челябинск, в котором фактически проживает в настоящее время.

При таких обстоятельствах исковые требования Радонова В.И. к Радоновой Е.В. о выселении удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радонова В. И. к Ахметовой Н.Н., Радоновой Е. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Ахметову Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу ул.<адрес> г.Челябинск.

В удовлетворении исковых требований к Радоновой Е. В. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ