Дело № 2-2671/2011

Именем Российской Федерации

г. Челябинск             «07» декабря 2011 года                        

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре Синенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Емельянова С. В. к ООО «П.Э.» (ОГРН №) о взыскании долга по трудовому договору и договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов С.В. обратился в суд с иском к ООО «П.Э.» о взыскании долга по трудовому договору и договору подряда в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Увеличив свои требования, просил дополнительно взыскать <данные изъяты> руб. (л.д. 5-7, 100).

В обосновании иска указано, что Емельянов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО СК «Т.» по трудовому договору. За время работы перед Емельяновым С.В. образовалась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ООО «П.Э.» - правопреемника ООО СК «Т.». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Емельяновым С.В. и ООО «П.Э.» заключен договор подряда, во исполнение которого Емельянов С.В. выполнил работы по монтажу газового оборудования. Оплата работ по данному договору произведена не была, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. (с учетом увеличения исковых требований).

Истец Емельянов С.В. и его представитель Авдеев Л.М. (л.д. 27, 35, 59) в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «П.Э.» (л.д. 80-84) в судебном заседании участия не приняло.

На основании ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика, так как имеются сведения о его извещении о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав сторону истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что между ООО СК «Т.» (работодатель) и Емельяновым С.В. (работник) ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № (л.д. 8-9), по условиям которого работодатель обязался предоставить работнику работу в должности производителя работ, обеспечить условия труда, выплачивать заработную плату, а работник обязался лично выполнять должностные обязанности и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Как следует из копии трудовой книжки Емельянова С.В. (л.д. 26), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО СК «Т.» в должности производителя работ; уволился по собственному желанию.

В исковом заявлении истец указывает на наличие задолженности по вышеуказанному трудовому договору в сумме <данные изъяты> руб. и просит ее взыскать с ответчика - правопреемника ООО СК «Т.».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений.

Доказательств того, что ответчик является правопреемником ООО СК «Т.» не представлено.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО СК «Т.» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано вследствие банкротства (л.д. 70-77).

Из имеющихся в распоряжении суда выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «П.Э.» (л.д. 80-84) и устава этой же организации не усматривается, что ответчик является правопреемником ликвидированного ООО СК «Т.».

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ответчик не является участником трудовых отношений по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому данный договор каких-либо обязательств на него не налагает. По указанной причине суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика каких-либо сумм по трудовому договору между ООО Строительная компания «Т.» и Емельяновым С.В.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Между ООО «П.Э.» (генеральный подрядчик) и Емельяновым С.В. (субподрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № (л.д. 16), по условиям которого Емельянов С.В. принял на себя обязательства по выполнению работ согласно разделов ГСН (частично), ГСВ и ОВ-1 проекта в корпусе № цеха № завода «А.» в <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.п. 6.1-6.2 договора стоимость работ составляет <данные изъяты> руб.; оплата производится поэтапно - <данные изъяты> руб. в трехдневный срок с момента подписания договора в качестве аванса, окончательный расчет производится в пятидневный срок после подписания акта приемки выполненных работ сторонами.

В соответствии с п. 7.1 договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере <данные изъяты> % цены договора за каждый день просрочки.

Как указано в п. 8.3 договора, в случае окончания работ ранее чем ДД.ММ.ГГГГ выплачивается премия в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Факт исполнения Емельяновым С.В. своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается представленными ОАО «А.» документами: письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 104), договором подряда между ОАО «А.» и ООО «П.Э.» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 122-131), актами формы КС-2 о приемке выполненных работ (л.д. 135-137, 140-141, 144-149), платежными поручениями об оплате выполненных работ (л.д. 106-120).

В соглашении о порядке взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) ООО «П.Э.» признало факт выполнения Емельяновым С.В. работ согласно разделов ГСН (частично), ГСВ и ОВ-1 проекта в корпусе № цеха № завода «А.» в <адрес>.

Анализируя имеющиеся письменные доказательства и объяснения истца в их совокупности, суд приходит к выводу, что Емельяновым С.В. обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, суду не представлено.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет в общей сложности <данные изъяты> руб. и имеет следующую структуру:

- оплата выполненных работ <данные изъяты> руб.,

- премия <данные изъяты> руб.,

- неустойка <данные изъяты> руб. за просрочку исполнения обязательств в течение <данные изъяты> дней по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца судом проверен и признается верным, так как он основан на условиях договора, заключенного сторонами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «П.Э.» (ОГРН №) в пользу Емельянова С. В. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований Емельянову С. В. отказать.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: