Дело № 2-243/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года                                                                          г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Протозановой С.А.,

при секретаре Лосевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой С. А. к Найдину С.А., ОСАО «Р-Г» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Сергеева С.А. обратилась с иском в суд о взыскании с Найдина С.А. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. Сергеева С.А., являясь курсанткой автошколы НОУ «К.» в присутствии мастера по обучению вождению Антоновой М.Л. напротив дома № по <адрес> в г. Челябинске, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № осуществляла учебную езду. Найдин С.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве личной собственности в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, произвел наезд на стоявший перед пешеходным переходом автомобиль «<данные изъяты>». Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Найдина С.А. отказано. На момент ДТП Сергеева С.А. была здоровым человеком. Нарушив п. 10.1. ПДД РФ и совершив наезд на стоящий учебный автомобиль Найдин С.А. должен отвечать за вред, причиненный не только автомобилю, но и лицам, находившимся в данном учебном автомобиле «<данные изъяты>». После совершенного Найдиным С.А. ДТП, Сергеева С.А. в шоковом состоянии была доставлена в больницу скорой помощи, где ей был установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, хлыстовая травма, с симптомами резкой боли в шейном и грудном отделах позвоночника. Сергеева С.А. потеряла возможность самостоятельно передвигаться и на срок более 14 месяцев имеет ограниченную трудоспособность с установлением <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ впервые, ДД.ММ.ГГГГ повторно). По настоящее время Сергеева С.А. состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>». С момента ДТП по настоящее время Сергеева С.А. проходила лечение в различных медицинских учреждениях. Комиссионным заключением специалистов от ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой С.А. был поставлен окончательный диагноз, согласно которому в результате произошедшего ДТП у Сергеевой С.А. имели место: в анамнезе ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ОНМК, «хлыстовая» травма в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, синдром ВБН после перенесенной хлыстовой травмы. Кохлео-вестибулярная дисфункция (сотрясение лабиринта, двусторонняя нейросенсорная тугоухость, степень потери слуха справа <данные изъяты>%, слева <данные изъяты>%). Хронический ремитирующий «постхлыстовой синдром». Травматическийатланто-аксиальный подвывих (по данным УЗДГ). Синдром ВСД по кардиологическому типу. ПМК 1 степени с регургидрацией 1 степени. Хроническая сердечная недостаточность 1 степени. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на санаторно-курортном лечении, в связи с чем находилась в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с чем утратила заработок в размере <данные изъяты> рублей. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год на лечение, медицинские консультации, терапевтические процедуры и приобретение лекарственных препаратов понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, поскольку не имеет возможности управлять транспортным средством по состоянию здоровья, просит взыскать расходы на обучение в НОУ «К.» в сумме <данные изъяты> рублей. Из-за полученных травм не смогла закончить юридическую академию (УрГЮА) набора ДД.ММ.ГГГГ учебного года, где проходила обучение на платной основе, сумма расходов <данные изъяты> рублей. Причиненный моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Сергеева С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, в судебном заседании не согласилась с выводами судебно-медицинской экспертизы, представила письменные возражения в отношении выводов экспертной комиссии (том 3 л.д.116-130)

Ответчик Найдин С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Представитель ответчика ОСАО «Р-Г» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Антонова М.Л., представитель третьего лица НОУ «К.» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительные понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в г.Челябинске, по <адрес> напротив д№ водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Найдин С.А. произвел столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением курсанта автошколы НОУ «К.» Сергеевой С.А., в присутствии инструктора Антоновой М.Л. Транспортное средство под управлением Найдина С.А. совершило столкновение со стоящим перед пешеходным переходом транспортным средство под управлением Сергеевой С.А., которая в тот момент пропускала пешехода. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Виновником данного ДТП по мнению суда является водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Найдин С.А., который нарушил п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждены материалы по делу об административном правонарушении в отношении Найдина С.А., справкой по ДТП, справкой о ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Антоновой М.Л., Сергеевой С.А., Найдина С.А. и не оспариваются ответчиком Найдиным С.А.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся Найдин С.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, поступившей из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГУВД по Челябинской области (том 1 л.д. 110).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 23 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (с дополнениями и изменениями) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (в ред. Федерального закона от 01 декабря 2007 г. № 306-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 10 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее Правил ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.

Риск гражданской ответственности при использования автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) был застрахован в ОСАО «Р-Г» в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с дополнениями и изменениями) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (далее договор ОСАГО).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ответу ОСАО «Р-Г», на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Р-Г» было выплачено ООО К. собственнику поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, истец за выплатой страхового возмещения не обращалась.

Согласно выводам экспертной комиссии ОГУЗ «ЧОБСМЭ»: в представленной на исследование медицинской документации каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у гр. Сергеевой С.А. телесных повреждений, образовавшихся вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Выставленный в лечебном учреждении диагноз: «Сотрясение <данные изъяты>» достаточного объективного клинико-морфологического обоснования под собой не имеет и в связи с отсутствием исчерпывающего описания в медицинских документах признаков, характерных для указанной патологии, судебно-медицинской экспертизой оценке не подлежит. Период длительного нахождения на лечении гр. Сергеевой С.А. в настоящем случае определялся субъективным состоянием, характеризовавшимся жалобами на головную боль, головокружение, тошноту, общую слабость, боль в шее, шаткость при ходьбе. Обозначенные симптомы не являются строго специфичными для черепно-мозговой травмы и травмы шейного отдела позвоночника, и могут быть проявлением другой патологии не травматического происхождения, сведения о наличии у гр. Сергеевой С.А. которой имеются в представленной медицинской документации. Такой патологией может быть хроническое заболевание (остеохондроз), характеризующееся дегенеративно-деструктивными изменениями межпозвоночных дисков в шейном отделе позвоночника с реактивными изменениями со стороны смежных тел позвонков и окружающих тканей, и причинно связанных с ней: нестабильностью и патологической подвижностью межпозвоночных дисков, а также наличие патологии развития (частичной аномалии Киммерли), являющейся причиной нарушений кровоснабжения мозга. Вышеперечисленные изменения лежат в основе прогрессирующего формирования устойчивых нервно-сосудистых нарушений, клинически проявляющихся у гр. Сергеевой С.А. нарастающей глухотой с вестибулярными нарушениями и астено-невротической симптоматикой. Причиной возникновения этих изменений является заболевание, связанное с нарушением обменных процессов в организме, а влияние из вне, по силе воздействия находящееся ниже уровня образования повреждений, в совокупности с присутствующей психотравмирующей ситуацией, послужило поводом для срыва компенсации субкомпенсированного, до событий от ДД.ММ.ГГГГ состояния.

В представленном Сергеевой С.А. заключении специалистов № ГОУ ДПО УГМАДО от ДД.ММ.ГГГГ содержится вывод о том, что проведенную судебно-медицинскую экспертизу ОГУЗ «ЧОБСМЭ» не предоставляется возможным считать объективным и обоснованным, поскольку у Сергеевой С.А. имеет место, четко документированное и явное наступление ухудшение состояния здоровья, связанное с травмами, полученными в ДТП. В настоящее время Сергеева С.А. имеет <данные изъяты> по вестибулопатии.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.208-215) назначена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ Свердловской области «БСМЭ».

          Экспертная комиссия ГБУЗ Свердловской области «БСМЭ» в составеФИО1 - государственного судебно-медицинского эксперта, врача судебно-медицинского эксперта, зав. отделом особо сложных (комиссионных) экспертиз, образование высшее медицинское, стаж работы по специальности 25 лет, квалификационная категория высшая; ФИО2 - врача-эксперта, врача травматолога, председателя Главного бюро № МСЭ (травматологической), образование высшее медицинское, стаж работы по специальности <данные изъяты> года, квалификационная категория высшая; ФИ3 - врача эксперта, врача - невролога Главного Бюро МСЭ (травматологическая) образование высшее медицинское, стаж работы по специальности <данные изъяты> года, квалификационная категория высшая; ФИО4 - врача-эксперта, врача-нейрохирурга Уральского межтерриториального нейрохирургического центра им. ФИО38, образование высшее медицинское, профессора, доктора медицинских наук, стаж работы по специальности <данные изъяты> лет, квалификационная категория высшая; ФИО5 - государственного судебно-медицинского эксперта, врача судебно-медицинского эксперта, доцента кафедры судебной медицины, ГБОУ ВПО «УГМА» Минздравсоцразвития РФ, образование высшее медицинское, кандидата медицинских наук, стаж работы по специальности <данные изъяты> лет, квалификационная категория высшая, на основании изучения представленных материалов гражданского дела, административного материала по факту ДТП, КП-216, медицинских документов на имя Сергеевой С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (индивидуальная карта амбулаторного больного, выданная без печати и указания лечебного учреждения; амбулаторная карта больного из травматологического пункта ГКБ № г. Челябинск; медицинская карта амбулаторного больного из травматологического пункта МУЗ ГКБ № г. Челябинск; медицинская карта амбулаторного больного, выданная без печати и указания лечебного учреждения; медицинская карта амбулаторного больного, выданная поликлиническим отделением Челябинской областной клинической больницы; медицинская карта № стационарного больного из МУЗ ГКБ №, медицинская карта № стационарного больного из МУ ГКБ №; медицинская карта № стационарного больного из ОАО Многопрофильного оздоровительного центра «У.»; медицинская карта № стационарного больного из МУ ГКБ № г. Челябинска, медицинская карта № стационарного больного из Клиники ЧГМИ №- отделение; медицинская карта № стационарного больного из ОКБ г. Челябинска; дело освидетельствования во МСЭК г. Челябинск, филиал № ФГУ «ГБ МСЭ по Челябинской области»; аудиометрическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ; аудиометрическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ; аудиограмма от ДД.ММ.ГГГГ; консультация сурдолога от ДД.ММ.ГГГГ из Челябинской ГКБ№; протокол МБН стабилометрии от ДД.ММ.ГГГГ; протокол МБН стабилометрии от ДД.ММ.ГГГГ; протокол исследования АСВП из Областного клинического терапевтического госпиталя для ветеранов войн г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ; протокол Ультразвуковой транскраниальной допплерографии от ДД.ММ.ГГГГ из КДЦ Мед.академии; протокол Ультразвуковой транскраниальной допплерографии от ДД.ММ.ГГГГ из КДЦ Мед.академии; протокол МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ из ООО Медицинский центр «Л.»; протокол МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ из Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем; протокол исследования РЭГ№ из ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол УЗИ шейного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ из Центра Ультразвуковой диагностики профессора ФИО6 г. Челябинск; описание рентгенограмм от ДД.ММ.ГГГГ из МУЗ ГКБ № г. Челябинска; незаверенная ксерокопия описания рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ; осмотр невролога приемного отделения неврологического отделения ГКБ № г. Челябинск; незаверенная ксерокопия ответа главного врача МУЗ ГБ № г. Челябинска, осмотр невролога от ДД.ММ.ГГГГ, выданный без печати и указания лечебного учреждения, фамилия не указана; консультация доцента ФИО7 (зав. Кафедрой оториноларинологии УГМАДО Соц.здрава) от ДД.ММ.ГГГГ; осмотр к.м.н., доцента, зав.курсом оториноларингологии ГОУ ДПО УГМАДО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; осмотр к.м.н. доцента, зав.курсом оториноларингологии ГОУ ДПО УГМАДО ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ; выписной эпикриз, выданный без печати и указания лечебного учреждения, (дата стационарного лечения не указана); протокол ДЭхоКГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Челябинской городской клинической больницей №; рентгеновские снимки от ДД.ММ.ГГГГ (3 шт); рентгеновские снимки от ДД.ММ.ГГГГ (4 шт); рентгеновские снимки от ДД.ММ.ГГГГ (4 шт); рентгеновские снимки от ДД.ММ.ГГГГ (5 шт), рентгеновские снимки от ДД.ММ.ГГГГ (2 шт); рентгеновский снимок от ДД.ММ.ГГГГ (1 шт); осмотр невролога от ДД.ММ.ГГГГ; выданный без печати и указания лечебного учреждения, Ф.И.О. не указана; представление на МСЭК от ДД.ММ.ГГГГ) пришла к следующим выводам (том 3 л.д.17-59):

Ответ на вопрос 1.

Имеется ли причинно-следственная связь между произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП и причиненными Сергеевой С.А. телесными повреждениями и дальнейшими последствиями, ухудшением здоровья в результате которых наступила ее инвалидность 3 группы.Являютсяли последствием травм, полученных в результате ДТП следующие заболевания: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ОНМК, хлыстовая травма, синдром ВБН, кохлео- вестибулярная дисфункция (сотрясение лабиринта, двусторонняя нейросенсорная тугоухость, степень потери слуха справа <данные изъяты>%, слева <данные изъяты>%), хронический ремитирующий «постхлыстовой синдром», травматический атланто-аксиальный подвывих (по данным УЗДГ), синдром ВСД по кардиальному типу, ПМК 1 степени с регургидрацией 1 степени, хроническая сердечная недостаточность 1 степени?

После дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Сергеева С.А. находилась на стационарном лечении в МУЗ ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>

В медицинских документах (амбулаторной карте больного из травмпункта ГКБ №, медицинской карте амбулаторного больного из травмпункта МУЗ ГКБ №, карте №, выданной МУЗ ГКБ №), каких-либо повреждений (ссадин, кровоподтеков, ран) в области головы, груди, конечностей Сергеевой, а также повреждений костей свода и основания черепа не описано. Клинических проявлений «<данные изъяты>» в виде болезненности и асимметрии дыхательных движений, переломов ребер, грудины, кровохарканья, нарушений ритма сердечных сокращений и т.п., не выявлено. Клинических проявлений сотрясения или ушиба спинного мозга в виде нарушения проводимости, чувствительных или двигательных расстройств не обнаружено. Рентгенологически костно-травматические повреждения шейного отдела позвоночника отсутствуют, магнито-резонансная или компьютерная томография шейного отдела позвоночника во время лечения Сергеевой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводились.

Таким образом, экспертная комиссия считает не обоснованным и не подтвержденным клиническими данными диагнозы ушиба грудной клетки, ушиба шейного отдела позвоночника.

Комиссия экспертов полагает, что клинические проявления у Сергеевой С.А., которые зафиксированы в медицинских документах после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторная карта больного из травматологического пункта ГКБ № г. Челябинск, медицинская карта амбулаторного больного из травматологического пункта МУЗ ГКБ № г. Челябинск, справка об осмотре неврологом приемного отделения неврологического отделения ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, карта стационарного больного № из МУЗ ГКБ №) следует расценивать как проявлениесотрясения головного мозга,что подтверждается: жалобами на головную боль, тошноту, объективно установленными симптомами - ограничение движений глазных яблок («глазные яблоки не доводит»), вязкость мышц затылка, ригидность мышц затылка, нистагм установочный, а также быстрый регресс жалоб и объективной симптоматики в течение трех суток («...ДД.ММ.ГГГГ жалоб нет... Stneurol. Без очаговой и менингеальной симптоматики...»).

Имевшаяся клиническая картина у Сергеевой С.А., описанная в период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде: жалоб на боль в шейном отделе позвоночника с ограничением движений, неустойчивость при ходьбе, ухудшение слуха, объективно установленных клинических симптомов - тремор (дрожание) век, пальцев рук, девиации (смещения) языка влево, снижения слуха, в дальнейшем сохранение жалоб длительное время (вплоть до выписки из стационара ДД.ММ.ГГГГ), акцент рефлексов слева, атаксия (неустойчивость при ходьбе), отклонение влево в <адрес> и при ходьбе с закрытыми глазами, кроме того выявленная рентгенографически нестабильность 2,3,4 шейных позвонков, характерна для синдрома нарушения мозгового кровообращения, вызванного патологией шейного отдела позвоночника, а именно нестабильностью 2,3,4 шейных позвонков.

Появление выраженной клинической картины нарушения кровообращения головного мозга в вертебро-базиллярном бассейне, зафиксированной у Сергеевой С.А. во время стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, безусловно, в данном случае спровоцировано событием дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с вероятными резкими движениями в шейном отделе позвоночника (разгибательно-сгибательными), которые характерны для подобного вида дорожно-транспортных происшествий, что подтверждается выраженной клинической картиной сосудистых нарушений именно после события ДТП ДД.ММ.ГГГГ Однако, в данном случае указанная клиническая картина расценивается не как хлыстовая травма шейного отдела позвоночника, а как срыв имевшейся у Сергеевой С.А. компенсации нарушений кровообращения головного мозга при наличии нестабильности шейных позвонков; к тому же отсутствует патогномоничный рентгенологический симптом хлыстовой травмы шеи - выпрямление шейного лордоза (изгиба) позвоночника, а также имеется несоответствие неврологических симптомов клинике травмы шейного отдела позвоночника (отсутствует очаговая спинальная неврологическая симптоматика).

Комиссия экспертов приходит к выводу, что хлыстовой травмы шейного отдела позвоночника и соответственно постхлыстового синдрома у Сергеевой С.А. не имелось. Травматический атланто-аксиальный подвывих, диагностированный ДД.ММ.ГГГГ при ультразвуковом исследовании шейного отдела позвоночника, по-видимому, следует рассматривать как последствие имеющейся нестабильности в шейном отделе позвоночника.

В последующем острое нарушение мозгового кровообращения (ДД.ММ.ГГГГ.), кохлео-вестибулярная дисфункция, двусторонняя нейросенсорная тугоухость со степенью потери слуха справа <данные изъяты>%, слева <данные изъяты>%, синдром вегето-сосудистой дистонии по кардиологическому типу у Сергеевой С.А. и неоднократные периоды стационарного лечения по поводу указанных патологических состояний были обусловлены неуклонным прогрессированием нарушений кровообращения головного мозга, связанных с нестабильностью шейного отдела позвоночника и присоединением морфологических и клинических признаков остеохондроза шейного отдела позвоночника (ультразвуковая допплерография ДД.ММ.ГГГГ - экстравазальная компрессия позвоночных артерий, извитость левой позвоночной артерии; ДД.ММ.ГГГГ передняя соединительная артерия не функционирует.. . асимметрия кровотока по позвоночным артериям со снижением справа; ДД.ММ.ГГГГ асимметрия кровотока по позвоночным артериям со снижением справа... дефицит в вертебро- базиллярном бассейне; ультразвуковое исследование шейного отдела позвоночника ДД.ММ.ГГГГ - эхографическая картина остеохондроза межпозвонковых дисков С4-С5, С5-С6, грыжи межпозвонкового диска С4-С5, нарушения соотношения костных структур в сегменте С1-С2 (ротационный подвывих атланта), нестабильности в сегменте СЗ-С4).

Таким образом, между произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием и сотрясением головного мозга у Сергеевой С.А. имеется прямая причинно- следственная связь. Между произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием и обострением нарушений кровообращения головного мозга из-за нестабильности шейного отдела позвоночника (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) имеется прямая причинно-следственная связь.

Последующие случаи госпитализаций Сергеевой С.А. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) связаны с прогрессированием нарушений кровообращения головного мозга, обусловленных нестабильностью шейного отдела позвоночника с синдромом позвоночной артерии и недостаточностью кровообращения в вертебро-базиллярном бассейне в виде кохлео-вестибулярной дисфункции, двусторонней нейросенсорной тугоухости, синдрома вегето-сосудистой дистонии по кардиологическому типу. Прогрессирование сосудистых нарушений привело к снижению слуха с обеих сторон 2-3 ст. и синдрому вестибуло-мозжечковых нарушений у Сергеевой С.А., что послужило причиной установления ей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с последующим переосвидетельствованием с установлением 3 <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с необходимостью переосвидетельствования в январе ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем сохранится ли <данные изъяты>, предположить нельзя, т.к. реабилитация Сергеевой С.А. может проходить как с улучшением ее состояния, так и без такового.

Между прогрессированием нарушений кровообращения головного мозга у Сергеевой С.А. с формированием нейро-сенсорной тугоухости, колео-вестибулярными нарушениями с установлением <данные изъяты> сотрясением головного мозга,полученным Сергеевой при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, причинно-следственной связи не имеется.

Порок митрального клапана 1 степени с регургитацией 1 степени, хроническая сердечная недостаточность 1 степени не могут расцениваться как последствия сотрясения головного мозга, полученного при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не прослеживается прямой причинной связи между травмой ДД.ММ.ГГГГ и возникновением и объективным установлением данных заболеваний ДД.ММ.ГГГГ (запись в амбулаторной карте).

Ответ на вопрос 2.

Нуждалась ли Сергеева С.А. в связи с полученными ею травмами в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном реабилитационном, санаторно- курортном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Курорт У.»?

По прямым последствиям травмы (сотрясение головного мозга) полученной ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с обострением после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ нарушения кровообращения головного мозга в виде синдрома позвоночной артерии, синдрома вертебро-базиллярных нарушений, кохлео-вестибулярного синдрома, двусторонней нейро-сенсорной тугоухости, Сергеева нуждалась в санаторно-курортном лечении неврологического профиля, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Конкретный санаторий определяется региональным фондом социального страхования согласно перечню санаторно-курортных учреждений, в которые предоставляются путевки на санаторно-курортное лечение гражданам, имеющим право на получение социальной помощи. Данный перечень санаторно-курортных учреждений утвержден приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Ответ на вопрос 3.

Являются ли травмы, полученные в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ препятствием к управлению Сергеевой С.А. транспортными средствами категории «в»?

Сотрясение головного мозга, полученное Сергеевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с быстрым регрессом симптоматики (на третьи сутки пребывания в стационаре), не препятствовало управлению транспортными средствами после выписки Сергеевой С.А. из стационара ДД.ММ.ГГГГ Однако, в связи с тем, что у Сергеевой С.А. после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ прогрессировали нарушения кровообращения головного мозга с формированием нейросенсорной тугоухости, кохлео-вестибулярным синдромом с явлениями головокружения, атаксии (шаткости при ходьбе), вождение автомобиля Сергеевой С.А. противопоказано с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; при сохранении симптомов кохлео-вестибулярных нарушений (головокружения, атаксии), вождение автомобиля противопоказано и в последующем.

Ответ на вопрос 4.

Являются ли травмы, полученные в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ препятствием к обучению Сергеевой С.А. для получения образования по специальности «<данные изъяты>» на заочном факультете ФГУ ВПО «УрГЮА»?

Сотрясение головного мозга, полученное Сергеевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с быстрым регрессом симптоматики (на третьи сутки пребывания в стационаре), препятствовало обучению Сергеевой С.А. для получения образования по специальности «<данные изъяты>» на заочном факультете ФГУ ВПО «УрГЮА» только в острый период, т.е. во время стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ранний реабилитационный период, при данной патологии он может продолжаться до 1 месяца.

Прямые последствия нарушений кровообращения головного мозга в виде нейросенсорной тугоухости и кохлео-вестибулярных нарушений являлись противопоказанием к обучению Сергеевой С.А. для получения образования по специальности «<данные изъяты>» на заочном факультете ФГУ ВПО «УрГЮА», только в острый период, т.е. во время стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ранний реабилитационный период, при данной патологии он может продолжаться до 6 месяцев. В дальнейшем каких-либо препятствий для продолжения получения Сергеевой С.А. образования по специальности «<данные изъяты>» на заочном факультете ФГУ ВПО «УрГЮА» при условии полноценного бинаурального (двустороннего слухового) протезирования.

Ответ на вопрос 5.

     Нуждалась ли Сергеева С.А. в связи с произошедшим ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в оказании медицинской помощи, если да, то в каком объеме; нуждалась ли в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Сергеева С.А. в связи с произошедшим ДТП в медицинских консультациях, терапевтических процедурах, приобретении лекарственных препаратов; церебролизин, неотропил в ампулах <данные изъяты>%, глиатилин в ампулах, бетасерк, амиксин №, ринофлюимуцил, флуимуцил, аквамарис спрей, аскорбиновая кислота, фастум гель, актовегин №, омаронтаб №, танакан, воротник ортопедический, нейромультивит таблетки №, фенотропил таблетки №, де-нол таблетки №, консультация Сумная, вазобрал, мильгамма амп. №, кардиомагнил - форте №, кавинтон форте №, ноотропил капсулы №, консультация ГКБ №, церебрум композитум ампулы №, милдронат №, вазобрал раствор, бетасерк №, консультация рефлексогиераневта, фафмакопунктура, консультация ФИО8, медицинские услуги санатория Увильды, актовегин, тиамин-хлорид <данные изъяты>%, пиридоксин <данные изъяты>%, церебролизин, глиатилин, кавинтон №, №, эуфилин №, фенибут №, ноотропил №, эскузан капли, долбене гельсермион таблетки №, аскорбиновая кислота <данные изъяты>%, новокаин <данные изъяты>%, дипроспан, фенотропил, анавенол №, тиоктацид№ №, тромбо-АСС, кальций ДЗ никомед, детралекс, шприцы №, №, №, система одноразовая, траксивазин, лейкопластырь, вата стерильная, натрия хлорид <данные изъяты>%, №, милдронат амп., кавинтон форте №, МРТ головного мозга, MP А артерии шеи, слуховой аппарат цифровой 4-х канальный, тонкая трубка звукопровода, элементы питания для слухового аппарата №, липоевая кислота №, анальгин, венорутон гель, пантенол - ратиофарм мазь, фенибут №, мексидол, настойка пустырника, корвалол, УЗИ шейного отдела позвоночника, цетрин, венитан-форте гель, аспирин, амоксицилин, магне В6, магнерот №, винпоцетин форте, нейромультивит, полудан, арбидол, но-шпа, №- НОК, мезим-форте №, гель актовегин, канфрон, березы лист, брусники листья, лидокаин.

Обследование врача сурдолога, витрум мемори, танакан №, плоды можжевельника, пчелиное растирание №, озонатор, многоканальный слуховой аппарат правый и левый.

В связи с сотрясением головного мозга, полученным ДД.ММ.ГГГГ, и обострением нарушений кровообращения головного мозга Сергеева С.А. нуждалась в оказании медицинской помощи, а именно: при сотрясении головного мозга, обострении нарушений кровообращения головного мозга с явлениями вестибуло-кохлеарной дисфункции показано стационарное лечение, которое направлено на купирование болевого синдрома, купирование или уменьшение проявлений кохлео-вестибулярных нарушений, улучшение кровообращения головного мозга, улучшение метаболизма (обмена веществ) в нервной ткани, что и было проведено Сергеевой С.А. во время ее пребывания в МУЗ ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В последующем Сергеева С.А. в связи с прогрессированием у нее нейро-сенсорной тугоухости вследствие нарушения кровообращения головного мозга, нуждалась в консультациях врачей отоларинголога, сурдолога, невролога и соответствующих диагностике и лечении, в том числе в консультациях ФИО8 (л.д. 161), врача сурдолога, МРТ головного мозга, МРА артерий шеи, УЗИ шейного отдела позвоночника.

Л.д. 141, т. 1 квитанция №, выданная Областным государственным учреждением здравоохранения Центр организации специализированной медицинской помощи «ЧГИЛХ», в которой указано «в уплату медицинских услуг сумма <данные изъяты> рублей получил ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ» нет указаний на конкретные медицинские услуги, оказанные Сергеевой С.А., также не имеется в представленных документах каких-либо справок, консультаций, результатов обследования из этого учреждения и датированных ДД.ММ.ГГГГ, поэтому высказаться о том, показаны ли были ей эти услуги не представляется возможным. На л.д. 140 т. 1 имеется квитанция №, выданная ДД.ММ.ГГГГ на сумму сто сорок рублей МУЗ ГКБ №, в которой указано, что «за получено (вид продукции, услуги) комп. перим.». Комиссия экспертов отмечает, что установить, что за вид услуги был оказан Сергеевой, по данным записям не возможно. В представленных документах каких-либо справок, консультаций, результатов обследования из этого учреждения и датированных ДД.ММ.ГГГГ, также не имеется. Поэтому установить, показаны ли Сергеевой были оказанные услуги в МУЗ ГКБ № не представляется возможным.

Лечение нестабильности в шейном отделе позвоночника, остеохондроза шейного отдела позвоночника с нарушениями кровообращения головного мозга в виде явлений нейросенсорной тугоухости и синдрома кохлео-вестибулярных нарушений осуществляется преимущественно в двух направлениях: симптоматическое лечение болевого синдрома, собственно вестибулярных нарушений и нарушений слуха и метаболическая терапия, направленная на регенерацию, улучшение кровообращения и обмена веществ в головном мозге; при этом необходимо проведение диагностических процедур, таких как МРТ. Таким образом, экспертная комиссия считает, что: Сергеевой С.А. для лечения нарушений кровообращения головного мозга и его последствий с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время показаны нейрометаболические и сосудистые препараты, такие как: церебролизин, ноотропил, глиатилин, бетасерк, актовегин, омарон, танакан, нейромультивит, фенотропил, вазобрал, мильгамма, кавинтон форте, церебрум композитум, милдронат, эуфиллин, тиамина хлорид, пиридоксин, фенибут, сермион, липоевая кислота, магне В6, магнерот, винпоцетин форте, витрум мемори, кальций-ДЗ-никомед, тромбо АСС, аспирин.

Шприцы, новокаин <данные изъяты>% л.д. 125, система одноразовая, лейкопластырь, вата стерильная, натрия хлорид <данные изъяты>% показаны как вспомогательные средства для осуществления медицинских процедур.

Воротник ортопедический, слуховой аппарат цифровой 4-хканальный, тонкая трубка звукопровода, элементы питания для слухового аппарата, многоканальный слуховой аппарат правый и левый показаны Сергеевой С.А. для фиксации шейного отдела позвоночника и коррекции тугоухости.

Фастум гель, долобене гель, анальгин, как обезболивающие препараты, показаны Сергеевой С.А. для симптоматического лечения болевого синдрома при нестабильности и остеохндрозе шейного отдела позвоночника.

В периоды стационарного лечения в лечебных учреждениях введение показанных лекарственных препаратов производится бесплатно, равно как и использование шприцов, одноразовых систем для введения, стерильной ваты, лейкопластыря.

Во время прохождения бесплатного лечения в санатории Увильды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой С.А. были платно получены консультация рефлексотерапевта, фармакопунктура, медицинские услуги санатория Увильды (без указания их названия). Данные методы лечения не являются традиционными при лечении сосудистых нарушений при нестабильности и остеохондрозе шейного отдела позвоночника, однако иногда используются при лечении данной патологии.

Лекарственные препараты: амиксин, ринофлуимуцил, флуимуцил, аква марис, де-нол, кардиомагнил форте, эскузан, дипроспан, анавенол, лидокаин <данные изъяты>% (л.д. 168), новокаин 2% (л.д. 74), тиоктацид-№, детралекс, троксевазин, венорутон гель, пантенол ратиофарм мазь, настойка пустырника, корвалол, цетрин, венитан форте гель, амоксициллин, полудан, арбидол, но-шпа, 5-НОК, мезим форте, канефрон, лист березы, брусники, плоды можжевельника, пчелиное растирание, аскорбиновая кислота, а также озонатор не используются в лечении сотрясения головного мозга, нарушений кровообращения головного мозга с явлениями нейросенсорной тугоухости, кохлео-вестибулярного синдрома. Поэтому, для лечения травмы головы в виде сотрясения головного мозга и прямых последствий нарушения кровообращения головного мозга Сергеевой С.А. были не показаны.

         У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению ГБУЗ Свердловской области «БСМЭ», поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии входили компетентные эксперты, обладающие медицинскими познаниями, имеющие большой стаж работы. Экспертиза проведена в рамках рассматриваемого гражданского дела, на основании материалов, представленных на экспертизу судом, выводы комиссии являются обоснованными, непротиворечивыми и мотивированными, экспертиза содержит выводы по всем обстоятельствам, относящимся к предмету спора по настоящему делу.

          В соответствии с п.п. 1,2 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Представленные суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности достаточны для вывода о том, что Сергеева С.А. в связи с травмой, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, понесла документально подтвержденные расходы на медицинские консультации, терапевтические процедуры, приобретение лекарственных препаратов (церебролизин, ноотропил, глиатилин, бетасерк, актовегин, омарон, танакан, нейромультивит, фенотропил, вазобрал, мильгамма, кавинтон форте, церебрум композитум, милдронат, эуфиллин, тиамина хлорид, пиридоксин, фенибут, сермион, липоевая кислота, магне В6, магнерот, винпоцетин форте, витрум мемори, кальций-ДЗ-никомед, тромбо АСС, аспирин, шприцы, новокаин <данные изъяты>% л.д. 125, система одноразовая, лейкопластырь, натрия хлорид <данные изъяты>%, консультации ФИО8, врача сурдолога, МРТ головного мозга, МРА артерий шеи, УЗИ шейного отдела позвоночника, фармакопунктура (том 1 л.д.91-121)) в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, указанная сумма и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ОСАО «Р-Г». При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов по оплате медицинские консультации, терапевтические процедуры, приобретение лекарственных препаратов в большем размере.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы <данные изъяты> рублей в связи с утратой заработка в связи с нахождением в неоплачиваемом отпуске в период санаторно-курортного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данная сумма не может быть отнесена в счет возмещения вреда в силу ч. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и не свидетельствует об отсутствии утраты трудоспособности Сергеевой С.А. в указанный период.

         Из ответов на запросы суда, поступивших из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сергеева С. А. имеет воительское удостоверение серии № категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО г. Челябинска (том 2,л.д.25.27, том3 л.д. 106)

Таким образом, истец имеет водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами, действия права на управление в связи с состоянием здоровья Сергеевой С.А., препятствующим управлению транспортными средствами не прекращено, исходя из изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы <данные изъяты> рублей за обучение и дополнительные занятия в автошколе НОУ «К.».

Согласно ответам, поступившим из Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «УрГЮА» и филиала Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «УрГЮА» в г.Челябинске (том 2 л.д.65, 113) следует, что Сергеева С.А. была зачислена в «УрГЮА» представительство в г.Челябинске по специальности «<данные изъяты>» на базе высшего неюридического образования приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. До зачисления внесла оплату за обучение в размере <данные изъяты> рублей, по заявлению Сергеевой С.А, от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью, ей был предоставлен академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению Сергеевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнь ей был продлен срок экзаменационной сессии. Сергеева С.А. была отчислена с ДД.ММ.ГГГГ приказом № за самовольное оставление учебы.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на обучение ФГУ ВПО «УрГЮА» в размере <данные изъяты> рублей, поскольку согласно выводам судебно-медицинской экспертизы: сотрясение головного мозга, полученное Сергеевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, препятствовало ее обучению для получения образования по специальности «<данные изъяты>» на заочном факультете ФГУ ВПО «УрГЮА» в период стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ранний реабилитационный период, при данной патологии он может продолжаться до 1 месяца; прямые последствия нарушений кровообращения головного мозга в виде нейросенсорной тугоухости и кохлео-вестибулярных нарушений являлись противопоказанием к обучению в указанном учебном учреждении во время стационарного лечения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ранний реабилитационный период, при данной патологии он может продолжаться до 6 месяцев.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложит на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд, установив факт причинения вреда здоровью истца Сергеевой С.А. источником повышенной опасности - «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Найдина С.А. на законном основании, суд приходит к выводу об обоснованности требований Сергеевой С.А. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Найдина С.А.

При определении размера компенсации причиненного Сергеевой С.А. морального вреда суд принимает во внимание степень физических страданий истца, причиненных травмами, характер травм, а также вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, суд находит обоснованным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу Сергеевой С.А. в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования о компенсации морального вреда в пользу истца Сергеевой С.А. в большей сумме не подлежат удовлетворению.

         Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ОСАО «Р-Г» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Найдина С.А. - <данные изъяты> рублей.

                     На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой С. А. к Найдину С.А., ОСАО «Р-Г» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Р-Г» в пользу Сергеевой С. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Найдина С.А. в пользу Сергеевой С. А. в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с ОСАО «Р-Г» сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Найдина С.А. сумму <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                   С.А. Протозанова