РЕШЕНИЕ

12 октября 2011г.      г. Челябинск

Председательствующего Зиновьевой Е.В.

При секретаре Сальниковой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жаркова В. С. к Жаркову А.Е., Жаркову С.Е. о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Жарков В.С., собственник 2/3 долей в праве собственности на жилой дом (лит. А, А1, А2, А3, А4) по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., обратился к сособственникам Жаркову А.Е., Жаркову С.Е. с иском о выделе в натуре его доли, с передачей ему в собственность части дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и сооружений заборов №,3, ворот №. В обоснование иска ссылается на то, что ответчики пользуются частью дома, значительно превышающей принадлежащую им долю в праве. Соглашение о разделе дома не достигнуто. (т.1 л.д.3-5)

Жарков В.С. неоднократно изменял исковые требования. Просит, с учетом уточнений, передать ему в собственность часть дома, состоящую из помещений первого этажа лит. А2 помещения №, №, №, лит. А помещения №, №, в лит. А1 помещение №, №, помещений второго этажа в лит. А помещения №, №, №, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и сооружения забор №, ворота №. (т.1 л.д.145-147, 204-206).

Истец Жарков В.С. и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивают.

Ответчики Жарков А.Е., Жарков С.Е. иск не признали, указав, что дом фактически разделен на 2 части. Ни один из предложенных вариантов раздела их не устраивает. При разделе требуются значительные затраты. Считают, что необходимо продать дом и разделить между сособственниками вырученные от продажи деньги.

Суд, выслушав участников процесса, показания экспертов, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Жилой дом (лит. А, А1, А2, А3, А4) по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится в долевой собственности.

Жаркову В.С. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

По 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок принадлежит Жаркову А.Е. и Жаркову С.Е. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. (т. 1 л.д.6-11).

Площадь жилого дома изменилась в результате монтажа внутренних перегородок и уточнении размеров при последней инвентаризации.(т.1 л.д. 12)

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров, свидетельств, выпиской из ЕГРПН (т.1 л.д. 19,20), не оспаривается сторонами.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Спорный жилой дом двухэтажный состоит из основного здания лит.А площадью <данные изъяты> кв.м., пристроек лит. А1, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А2, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А3- <данные изъяты>.м., лит. А4- <данные изъяты> кв.м., что подтверждается справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» и техническим паспортом (т. 1 л.д.12- 18).

Рыночная стоимость жилого дома (с учетом износа) по состоянию на день проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость <данные изъяты> кв.м. жилого дома <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается заключением экспертизы (т.1 л.д. 84-94) и не оспаривается сторонами.

Стороны не оспаривают, что выдел доли в натуре по варианту, требуемому истцом, возможен. Это подтверждается и заключением эксперта, предложившего 4 варианта раздела. При варианте раздела, требуемом истцом, площади и стоимость выделяемых частей незначительно отклоняются от долей сособственников. (т. 1 л.д. 62-142, 162-188, т.2 л.д. 47 ).

Согласно экспертному заключению № представленному ЮУТПП, возможен раздел дома в натуре с выделением в собственность Жаркова В.С. (собственника 2/3 доли в праве) части жилого дома состоящей из помещений первого этажа лит. А2 помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., №,2 кв.м., лит. А помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. А1 помещение № площадью 7,7 кв.м. №,0 кв.м., помещений второго этажа в лит. А помещения № <данные изъяты> кв.м., № <данные изъяты> кв.м., №- <данные изъяты> кв.м., №- <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. и сооружения забор №, ворота №, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (на плане выделяемая часть окрашена в зеленый цвет), в собственность Жаркову А.Е. и Жаркову С.Е. (собственников 1/3 доли в праве) части жилого дома состоящей из помещений 1 этажа в лит. А4 помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. А3 помещения № площадью <данные изъяты>.м., №-а- <данные изъяты> кв.м., № <данные изъяты> кв.м., помещений второго этажа в лит. А помещения №- <данные изъяты> кв.м., №- <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. и забора №, ворот №, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (на плане выделяемая часть окрашена в <данные изъяты>).

При этом отклонение от идеальной доли составляет <данные изъяты> кв.м.

Часть дома, передаваемая истцу по стоимости меньше на <данные изъяты> руб., чем приходится на его долю. (т.2 л.д. 33)

Иные предложенные варианты с передачей истцу в собственность части дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., ответчикам площадью <данные изъяты> кв.м. (1 вариант), с передачей истцу части площадью <данные изъяты> кв.м.. ответчикам- площадью <данные изъяты> кв.м. (второй вариант) и с передачей истцу части дома площадью <данные изъяты> кв.м., ответчикам <данные изъяты> кв.м. (третий вариант) (т.1 л.д.177) не устраивают ни одну из сторон. Хотя стоимость работ по перепланировке по указанным вариантам менее значительна, чем по варианту, требуемому истцом (по первому варианту- <данные изъяты> руб., по второму варианту <данные изъяты> руб., по третьему варианту- <данные изъяты> руб.), несоответствие стоимости выделяемой доли от идеальной при первом варианте составляет <данные изъяты> руб., по второму варианту- <данные изъяты> руб., по третьему - <данные изъяты> руб. (л.д. 96-97, 177 т.1).

Истец заявил, что заинтересован в использовании части дома, соответствующей его доле в праве, т.к. лично проживает в доме вместе с семьей.

Ответчики показали, что не имеют средств для выплаты разницы стоимости долей, указанных экспертами.

Кроме того, при разделе по третьему варианту часть помещение первого этажа, передаваемых собственникам 1/3 доли, будет находиться под помещением 2-го этажа, передаваемым собственнику 2/3 долей, что затруднит в дальнейшем раздел земельного участка.

По четвертому варианту (требуемому истцом) площади выделяемый частей дома максимально приближены в идеальным долям в праве собственности истца и ответчиков. Стоимостная разница отклонения незначительна.

Жарков В.С. не требует с ответчиков денежной компенсации отклонения стоимости выделяемой доли.

Возражения Жаркова А.Е. и Жаркова С.Е. против данного варианта сводятся лишь к доводам о нецелесообразности раздела дома на части, т.к. это, по их мнению, снижает стоимость объекта.

Однако, ответчиками не представлено доказательств того, что выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба общему имуществу.

С учетом изложенного, суд считает, что раздел дома по варианту, требуемому истцом, не нарушает прав ни истца, ни ответчиков, не приводит к несоразмерному ущербу имущества, функциональное назначение выделяемый частей дома не изменяется. В каждой из выделяемых частей находятся как жилые помещения, так и вспомогательные. Закон не запрещает раздел в натуре жилого дома по предложенному варианту.

Поэтому требования Жаркова В.С. о передаче ему в собственность части дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и сооружений забора №, ворот №, подлежат удовлетворению.

В связи с разделом требуется произвести следующие работы по перепланировке и переоборудованию: заложить дверной проем между поз. 5 и поз. 6, поз. 4 и поз. 7 первого этажа, между поз 4 и поз. 6 второго этажа, пробить дверной проем между поз.6 и поз.9 и между поз. 2 и поз. 7 первого этажа, между поз. 2 и поз. 4 второго этажа, открыть проем в межэтажном перекрытии поз. 6 второго этажа для лестницы, смонтировать лестницу в поз. 4, возвести перегородки для устройства помещения 4-а, облицевать их декоративными панелями; демонтировать в помещении № и установить в помещении №-а раковину, ванну, унитаз.

Оборудовать во вновь образованных частях жилого дома раздельную систему отопления, канализации, водоснабжения и электроснабжения (в соответствии с приложениями 4-7 заключения экспертизы (т.2 л.д. 13-15, 41-45).

Для этого необходимо перенести электрический щит в помещении №, смонтировать розеточную сеть в помещениях 1 и 2 этажа, демонтировать питающий кабель, проложенный от электрического щита собственника А до электрического щита собственника Б, подвести питание к электрическому щитку с опоры б/н;

демонтировать трубопроводы системы отопления в помещении 9, 6, 7, подключить трубопроводы системы отопления в помещениях 6,7 к собственной системе отопления, подключить отопительный прибор к системе отопления в пом. 4-а;

смонтировать трубопровод системы канализации в помещении 5, смонтировать трубопроводы системы холодного и горячего водоснабжения и канализации в новом санузле (пом. 4-а), установить водосчетчик в помещении 4-а, переподключить выпуск системы канализации в существующий колодец.

Поскольку земельный участок находится в общей долевой собственности истца и ответчиков, раздел земельного участка сособственниками не производился, межевание в установленном порядке не произведено, участки, подлежащие разделу не сформированы, на кадастровый учет не поставлены, указанные в заключении работы на земельном участке по демонтажу забора № и монтажу нового забора длиной <данные изъяты> кв.м. суд не считает необходимыми при разделе дома в натуре. Стоимость этих работ, указанная в смете (стр. 20, 21 раздела 3 заключения) - ((<данные изъяты>.+ <данные изъяты>.)х <данные изъяты> (индекс перерасчета) руб. х <данные изъяты> (НДС <данные изъяты>%)= <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.19) не включает в расходы по переоборудованию и перепланировке.

Стоимость работ по данному варианту раздела составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб). Данные расходы суд считает соразмерными общей стоимости дома.

Суд считает необходимым, обеспечивая баланс интересов истца и ответчиков, общую стоимость работ по перепланировке и переоборудования в размере <данные изъяты> руб. распределить между сторонами пропорционально их долям в праве собственности. (<данные изъяты> руб. /6 = <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.)

Доказательства иной стоимости работ по переоборудованию и перепланировке ответчиками не представлены.

Доводы Жаркова А.Е. о невозможности размещения лестницы в помещении № в случае устройства санузла- помещения 4-а, не подтверждены доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку эксперты обладают высшим и средним техническим образованием в области строительства, проектирования и эксплуатации зданий, стаж экспертной работы каждого из экспертов не менее 2 лет. Выводы экспертов мотивированы, последовательны, не противоречат другим материалам дела. При проведении экспертизы использованы нормативные акты, СНиП и методики, утвержденные Госстроем, Министерством Коммунального хозяйства. (т.1 л.д.64-66, 98)

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования Жаркова В.С., произвести раздел жилого дома (лит. А, А1, А2, А3, А4) по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по варианту дополнительного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ЮУТПП, с выделом Жаркову В.С. части дома, общей площадью <данные изъяты>.м..

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. (Статья 88 ГПК РФ)

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; (Статья 94 ГПК РФ)

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Жарковым В.С. оплачено проведение строительно- технической экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверджается счетом, чеком, актом и не оспаривается сторонами.

Жарков В.С. просит взыскать указанные расходы с ответчиков пропорциональной долям в праве собственности.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Жаркова А.Е. и Жаркова С.Е. в пользу Жаркова В.С. судебные расходы по <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб : <данные изъяты>) с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жаркова В.С. удовлетворить.

Произвести раздел в натуре находящегося в долевой собственности Жаркова В. С. (2/3 доли в праве) и Жаркова А.Е., Жаркова С.Е. (по 1/6 доле в праве) жилого дома (лит. А, А1, А2, А3, А4) по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по варианту экспертного заключения № представленного ЮУТПП».

Выделить в собственность Жаркова В. С. часть жилого дома состоящую из помещений первого этажа лит. А2 помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., №- <данные изъяты> кв.м., лит. А помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. А1 помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. № - <данные изъяты> кв.м., помещений второго этажа в лит. А помещения №- <данные изъяты> кв.м., №,5 кв.м., №- <данные изъяты> кв.м., №<данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. и сооружения забор №, ворота №, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (на плане выделяемая часть окрашена в зеленый цвет).

Выделить в долевую собственность Жаркова А.Е. и Жаркова С.Е. (по 1/2 доле в праве собственности) часть жилого дома, состоящую из помещений 1 этажа в лит. А4 помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. А3 помещения № площадью <данные изъяты>.м., №- <данные изъяты> кв.м., №- <данные изъяты> кв.м., помещений второго этажа в лит. А помещения №- <данные изъяты> кв.м., №- <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. и забор №, ворота №, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (на плане выделяемая часть окрашена в голубой цвет).

В связи с разделом произвести следующие переоборудования: заложить дверной проем между поз. 5 и поз. 6, поз. 4 и поз. 7 первого этажа, между поз 4 и поз. 6 второго этажа, пробить дверной проем между поз.6 и поз.9 и между поз. 2 и поз 4 1 этажа, открыть проем в межэтажном перекрытии поз 6 второго этажа для лестницы, смонтировать лестницу в поз. 4, возвести перегородки для устройства помещения 4-а.

Оборудовать во вновь образованных частях жилого дома раздельную систему отопления, канализации, водоснабжения и электроснабжения (в соответствии с указанными в приложениях 4,5,7 экспертного заключения №).

Общую стоимость строительных материалов и работ по перепланировке и переоборудованию в размере <данные изъяты> руб. распределить между сторонами в пропорционально их долям в общей собственности. На Жаркова В. С. возложить расходы в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.), на Жаркова А.Е. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) и Жаркова С.Е. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.).

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о прекращении долевой собственности Жаркова В. С., Жаркова А.Е., Жаркова С.Е. на жилой дом (лит. А, А1, А2, А3, А4) по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и регистрации права собственности указанных лиц в соответствии с установленными после раздела частями.

Взыскать с Жаркова А.Е. и Жаркова С.Е. в пользу Жаркова В. С. судебные расходы по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) с каждого

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:             Е.В. Зиновьева