Именем Российской Федерации

"14" декабря 2011 года Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Володько П.В.,

при секретаре        Васильевой Л.С.

с участием ответчика Лепинина Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО "Е." к Лепинину Е. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО "Е." (далее Банк) обратилось в суд с иском к Лепинину Е.Ф. о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченной части основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., текущей части основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. При этом представителем истца в адрес суда направлена копия заявления об уточнении исковых требований (л.д. 56). Оригинал заявления об уточнении исковых требований в суд не поступил, в связи с чем суд считает невозможным принять уточнения к исковым требованиям и рассматривает дело по первоначально заявленным требованиям.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Лепинин Е.Ф. в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными. Ответчик пояснил, что размер кредита <данные изъяты> руб. определен истцом неверно, поскольку на руки он денежные средства не получал, кредит был оформлен для погашения ранее взятого кредита, сумма долга по которому была меньше, чем <данные изъяты> руб. Поскольку сумма основного долга определена неверно, неправильно определена и общая сумма задолженности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Процентом на просроченный основной долгой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате процентов на просроченный основной долги кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита № (л.д. 8-16).

Согласно указанному договору истец предоставляет Лепинину Е.Ф. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до <данные изъяты> месяцев.

Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Истцом свои обязательства выполнены, денежные средства Лепинину Е.Ф. перечислены (л.д. 17).

Ответчиком свои обязательства не выполняются.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным расчетом задолженности, который судом проверен и признан верным, долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежащих взысканию с Лепинина Е.Ф.: проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченная часть основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., текущая часть основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

К доводам Лепинина Е.Ф. о неправомерности определения суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. суд относится критически.

Из платежного поручения (л.д. 17) видно, что денежные средства в указанном размере поступили на карточный счет, открытый на имя Лепинина Е.Ф.

Предназначение кредита для погашения ранее взятого кредита значения для дела не имеет. Оспариваемый кредит получен не в рамках какого-либо дополнительного соглашения к ранее заключенному кредитному договору, а по самостоятельному договору.

В анкете к заявлению на кредитное обслуживание прямо указана сумма предоставленного кредита <данные изъяты> руб., именно эта сумма перечислена на карточный счет Лепинина Е.Ф., в связи с чем расчет истца, составленный исходя из данной суммы основного долга, является верным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ЗАО "Е." к Лепинину Е. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лепинина Е. Ф. в пользу ЗАО "Е." проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., просроченную часть основного долга в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., текущую часть основного долга в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления судом мотивированного решения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий                                                                  П.В. Володько