Именем Российской Федерации 08 декабря 2011г. г. Челябинск Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной Н.И. единолично при секретаре Козявкиной Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «С.» (открытое акционерное общество) к Лебедевой О. А., Лебедеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество у с т а н о в и л: АКБ «С.» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «С.» ОАО) обратился в суд с иском к Лебедевой О.А., Лебедеву А.В. о солидарном взыскании задолжности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № г. от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Лебедеву А.В. и Лебедевой О.А. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на приобретение автотранспортного средства. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами <данные изъяты> числа каждого месяца. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Обязательство обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер № №, № двигателя № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиками графика погашения кредита истец просит взыскать солидарно с ответчиков Лебедева А.В. и Лебедевой О.А. задолжность по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, задолжность по процентам <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., неустойка на основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка на проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер № №, № двигателя № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ,определив начальную продажную цену <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(л.д.3-5) Истец АКБ «С.» ОАО о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако представитель истца АКБ «С.» ОАО Уткин Е.Б., явившись ДД.ММ.ГГГГ, перед началом судебного заседания, в здание суда представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с рассмотрением Ленинским районным судом г.Челябинска дела по иску АКБ «С.», здание суда покинул, в зал судебного заседания не прошел. Причина неявки представителя истца в судебное заседание признана неуважительной, свидетельствует о волеизъявлении истца на рассмотрение дела в отсутствии его представителя. Участвуя ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Лебедева О.А. и действующий на основании устного заявления представитель Махмутов Р.С. в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что сроков погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом не нарушали, размер фактически вносимых платежей соответствовал размеру ануитетного платежа установленного кредитным договором. Полагают, что неуплата ответчиками штрафа за несвоевременное представление паспорта транспортного средства основанием для удержания штрафа из ануитетного платежа и исчисления в связи с этим задолжности по погашению кредита и уплате процентов и обращении взыскания на заложенное имущество по основанию наличия задолжности по кредитному договору не является. Ответчик Лебедев А.В. в судебное заседание не явился, извещен. Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «С.» ОАО и Лебедевой О.А., Лебедевым А.В. заключен кредитный договор № согласно которому созаемщикам Лебедевой О.А. и Лебедеву А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., с условием погашения кредита в рассрочку и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты>. По условиям заключенного договора и обязались производить возврат денежных средств ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за несвоевременный возврат и несвоевременную уплату процентов за пользование займом предусмотрены штрафные санкции. Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер № №, № двигателя № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11, 12-14) Денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены истцом ответчикам Лебедевой О.А. и Лебедеву А.В., что не оспорено ответчиками. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.9-11), договором залога (л.д.12-14) и не оспариваются ответчиками. В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Доказательств того, что ответчики Лебедев А.В. и Лебедева О.А. допустили нарушение порядка и сроков погашения задолжности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами суду не представлено. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. по возврату кредита и уплате процентов осуществлялись ответчиками в полном объеме, в соответствии с графиком погашения без нарушения сроков внесения платежей, что подтверждается лицевым счетом, приходными кассовыми ордерами, платежными поручениями (л.д. 57-60, 84-108). Проанализировав представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что ответчики Лебедев А.В. и Лебедева О.А. исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором по возврату кредита и уплате процентов не нарушали В соответствии с п.п.3.10 Договора кредита обеспечением надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов ответчиками является залог автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер № №, № двигателя № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.3.5 Договора кредита ответчики обязаны не позднее <данные изъяты> рабочих дней с даты выдачи кредита предоставить банку паспорт транспортного средства на автомобиль. В случае несвоевременного представления паспорта транспортного средства в соответствии с п. 4.3.5 Договора займа Заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> долларов США. (п. 6.4 Кредитного договора). Как следует из расчета задолжности, представленной истцом, пояснений сторон в судебном заседании, истец, в связи с непредставлением ответчиками в установленный п. 4.3.5 срок паспорта транспортного средства на автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ года начислил предусмотренный п. 6.4 Кредитного договора штраф, первоочередное удержание которого произвел из поступившего в соответствии с графиком в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. аннуитетного платежа, в связи с чем впоследствии и образовалась спорная задолжность по погашению суммы основного долга, процентов, неустойки. В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Исходя из п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 1.2 Договора залога № г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «С.» (ОАО) и Лебедевой О.А., Лебедевым А.В. предмет залога (автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер № №, № двигателя № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает исполнение залогодателями Лебедевой О.А. и Лебедевым А.В. обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора залога предусмотрена обязанность ответчиков Лебедевой О.А. и Лебедева А.В. по передаче залогодержателю (истцу) по акту приема-передачи оригинала паспорта транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер № №, № двигателя № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> рабочих дней с момента заключения кредитного договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" предусмотрена регистрация залога транспортных средств в специальных реестрах. Однако согласно статье 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Закон о залоге действует на территории Российской Федерации в части, не противоречащей общим положениям о залоге, установленным § 3 гл.23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 339 данной главы установлена лишь регистрация договоров об ипотеке. Таким образом, положения о регистрации договоров о залоге транспортных средств сейчас не действуют. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что принятие залогодержателем (истцом) на хранение паспорта транспортного средства фактически является формой контроля над заложенным имуществом, а не обеспечением исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем предусмотренная п. 6.4 Кредитного договора, заключенного между сторонами ответственность в виде уплаты заемщиком штрафа в размере 200 долларов США в случае несвоевременного представления Паспорта транспортного средства обязательством ответчиков по погашению кредита и уплате процентов не является, а, следовательно, удержание данного штрафа из вносимого ответчиками в соответствии с графиком погашения и установленного размера ануитетного платежа, и исчисление в связи с этим задолжности по основному долгу и процентам за пользование кредитом является необоснованным и противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании с ответчиков Лебедевой О.А. и Лебедева А.В. задолжности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, задолжность по процентам <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., неустойка на основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка на проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется. Однако истец не лишен права предъявления требований о взыскании с ответчиков штрафных санкций в том числе и предусмотренных п. 6.4 Кредитного договора. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания с ответчиков расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не имеется Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований АКБ «С.» (открытое акционерное общество) к Лебедевой О. А., Лебедеву А. В. о взыскании задолжности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, задолжность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка на основной долг <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., неустойка на проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество отказать Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинский областного суда через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Н.И.Сапрыкина