Дело № 2-1327/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации "18" августа 2011 г. Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Володько П.В. при секретаре Васильевой Л.С. с участием представителя истца Красновой О.Н., ответчика Корневой Т.В., представителя ответчика Сафоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корнева А.С. к Корневой Т.В. о взыскании платы за пользование чужим имуществом, установил: Истец Корнев А.С. обратился в суд с иском к ответчику Корневой Т.В. с иском о взыскании денежной компенсации за пользование чужим имуществом. В обоснование требований Корнев А.С. указал, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> Сособственником <данные изъяты> доли является Корнева Т.В. Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования данной квартирой: комната площадью <данные изъяты> кв.м. передана в пользование Корневу А.С., комната площадью <данные изъяты> кв.м. передана ответчику. Доли собственников являются равными, однако ответчику в фактическое пользование передана комната, по площади превышающая ее долю в праве собственности. Общее превышение доли составляет <данные изъяты> кв.м. За пользование указанной жилой площадью истец просит взыскать в свою пользу компенсацию, исходя из стоимости аренды <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. После проведения судебной экспертизы истец изменил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, компенсацию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за пользование <данные изъяты> кв.м. жилой площади квартиры, исходя из стоимости аренды <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца Краснова О.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Ответчик Корнева Т.В., представитель ответчика Сафонова В.В. исковые требования не признали в полном объеме, заключение судебной экспертизы полагали недостоверным. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим обстоятельствам. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившими в законную силу определением мирового судьи СУ № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска (л.д. 77), решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки (л.д. 10) установлено, что Корневу А.С. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Корневой Т.В. также принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на указанную квартиру. Данная квартира состоит из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. В пользование Корневу А.С. передана комната площадью <данные изъяты> кв.м., Корневой Т.В. передана комната площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Компенсация, возможность которой установлена данной правовой нормой, подразумевает собой постоянные выплаты сособственнику, который лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества, со стороны другого сособственника. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 6 Постановления "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности" от 10.06.1980 г., допустимо выделение в пользование помещения с отступлениями от долей в праве собственности. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Если в пользование собственника передается помещение, большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю. Общая площадь двух комнат спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в связи с чем арифметически доля каждого собственника составляет <данные изъяты> кв.м. При выделении во владение и пользование Корневой Т.В. части общего имущества в виде комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., превышающей долю в праве на него ответчика, последняя приобретает указанное право на эту часть имущества. Тогда как истец Корнев А.С., сохраняя право на свою долю в общей собственности, лишен фактического права владения и пользования переданным ответчику имуществом. Таким образом, поскольку ответчику передана комната, превышающая по площади её долю в праве собственности на <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> кв.м.), истец имеет право на получение с ответчика платы за пользование частью помещения, превышающей её долю. Истцом в уточненных требованиях размер платы определен в соответствии с заключением судебной экспертизы (л.д. 146 - 184) в сумме <данные изъяты> руб. в месяц за <данные изъяты> кв.м. жилой площади спорной квартиры. Ответчик заключение эксперта полагала недостоверным, ссылаясь при этом на то, что стаж работы эксперта в области оценочной деятельности составляет всего два месяца, при этом эксперт не учел, что в пользование ответчику не предоставлены мебель и бытовая техника. Указанную позицию ответчика суд оценивает критически, поскольку стаж работы судебного эксперта сам по себе не свидетельствует о несостоятельности заключения экспертизы. К заключению эксперта приложены копии документов, подтверждающие его компетенцию в области оценки недвижимости (л.д. 180 - 183). Доводы ответчика о том, что при составлении экспертного заключения не учтено, что в пользование Корневой Т.В. не предоставлены мебель и бытовая техника, значения для дела не имеют. С учетом конкретных обстоятельств дела установлению подлежит размер платы Корневой Т.В. за пользование частью помещения, превышающей её долю в праве собственности. При этом речь идет не о передаче ответчику конкретной части жилого помещения, а о компенсации разницы площадей переданных в пользование комнат. Достоверным сторона ответчика полагала отчет ООО "М. менеджмент" (л.д. 108 - 137), согласно выводам которого стоимость аренды <данные изъяты> кв.м. спорной квартиры составляет <данные изъяты> руб. в месяц. К указанному отчету суд относится критически, поскольку он опровергается заключением судебной экспертизы. У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поскольку порядок пользования спорной квартирой определен решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного момента суд считает возможным возложить на ответчика Корневу Т.В. обязанность ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, уплачивать истцу Корневу А.С. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> кв.м.) за пользование <данные изъяты> кв.м. жилой площади квартиры, расположенной по адресу <адрес> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 191 - 192). Оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате услуг оценщика ООО "ВК" в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 21 - 22) суд не находит, поскольку в обоснование исковых требований Корневым А.С. положено заключение судебной экспертизы, судебными расходами они не являются. Также не находит суд оснований для взыскания с ответчика расходов по копированию в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 23 - 24), поскольку из представленного кассового и товарного чека не видно, кем понесены данные расходы, какие именно документы копировались и какое отношение они имеют к рассматриваемому делу. Поскольку ответчиком своё обязательство по оплате судебной экспертизы не выполнено (л.д. 145), в силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ с ответчика в пользу Ю-У Т-ПП подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Корнева А.С. к Корневой Т.В. о взыскании платы за пользование чужим имуществом удовлетворить полностью. Обязать Корневу Т.В. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, уплачивать Корневу А.С. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за пользование <данные изъяты> кв.м. жилой площади квартиры, расположенной по адресу <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до установления иного порядка пользования указанной квартирой. Взыскать с Корневой Т.В. в пользу Корнева А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. Взыскать с Корневой Т.В. в пользу Ю-У Т-ПП расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления судом мотивированного решения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска. Председательствующий П.В. Володько