Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 г.       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Дмитриевой Е.Г.,

при секретаре Клыгач И.В.

с участием истца Ткачевой Н.В., представителя истца Максимовой Е.А., представителя ответчика Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой Н. В. кГосударственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г.Челябинскао включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, взыскании невыплаченной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачева Н.В. обратилась в суд с иском Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ (далее - ГУ УПФ РФ) в Тракторозаводском районе г.Челябинска о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, взыскании невыплаченной пенсии. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком необоснованно отказано во включении в ее страховой стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - получение пособия по безработице, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы по договору подряда у ИП ФИО1 В связи с этим ответчиком при расчете пенсии применен более низкий стажевый коэффициент. Также ответчиком неправильно исчислен размер ее заработной платы в период работы в <адрес>. Просит обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика невыплаченную пенсию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.4-7, 53).

В судебном заседании истец Ткачева Н.В., ее представитель Максимова Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Тракторозаводском районе г.Челябинска по доверенности Попова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчиком нарушений закона и прав истца не допущено, размер трудовой пенсии по старости исчислен правильно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в страховой стаж истца, оснований для включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как нет сведений об уплате ИП ФИО1 взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ткачева Н.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в Тракторозаводском районе г.Челябинска с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости (л.д.57).

Решением ГУ УПФ РФ в Тракторозаводском районе г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Ткачевой Н.В. назначена трудовая пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно (л.д.72). С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.82).

В соответствии с протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Ткачевой Н.В. в общий трудовой (страховой) стаж засчитаны период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отказано во включении в общий стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Решением ГУ УПФ РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ Ткачевой Н.В. отказано в зачете в общий трудовой (страховой) стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как период работы до даты регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, договор о работе у ЧП не представлен (л.д.118).

Из таблицы трудовой деятельности Ткачевой Н.В. также усматривается, что ответчиком учтен период выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Таким образом, поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан ответчиком в общий трудовой (страховой) стаж Ткачевой Н.В., оснований для удовлетворения исковых требований о включении этого периода у суда не имеется, поскольку двойное исчисление периодов страхового стажа недопустимо.

Также суд не усматривает оснований для обязания ответчика включить в общий трудовой (страховой) стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 13 Федерального Закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Ткачева Н.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д.62).

Как усматривается из приобщенной истцом копии договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 (Заказчик) и Ткачевой Н.В. (Подрядчик), последняя обязалась выполнять работы по производству товаров народного потребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оплату в размере <данные изъяты> руб. в месяц (л.д.20). Данным договором предусмотрено отчисление <данные изъяты> % подоходного налога в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002г. № 555, периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей. При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случаях, когда срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.

Таким образом, для зачета периода работы по договору подряда необходимо предоставление документов работодателя об уплате обязательных платежей, а неуплата подоходного налога с доходов физического лица.

С 01 января 2001г. статьей 234 Налогового кодекса Российской Федерации был введен единый социальный налог (взнос) (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ), зачисляемый в государственные внебюджетные фонды - Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования РФ - и предназначенный для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение и медицинскую помощь.

В соответствии с сообщением Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №дсп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 уплачен Единый социальный налог в размере: ФФОМС - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, ТФОМС - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

Поскольку сведений о внесении взносов непосредственно в Пенсионный фонд РФ не имеется, указанный период работы обоснованно не засчитан ответчиком в страховой стаж истца.

Кроме того, истцу предлагалось представить в судебное заседание подлинник договора подряда с ИП ФИО1, однако подлинник истцом предоставлен не был. В материалах пенсионного дела Ткачевой Н.В., обозренного в судебном заседании, подлинного экземпляра этого договора тоже не имеется.

Исковые требования о перерасчете размера пенсии также не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального Закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с пунктом 3 данной статьи под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включаются, в том числе, периоды получения пособия по безработице.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с пунктом 4 под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в том числе, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования; периоды ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более девяти лет в общей сложности; периоды выплаты пособия по безработице.

Ответчиком произведен расчет размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», общий трудовой стаж в данном случае составил 27 лет 00 мес. 01 день. Данный вариант является более выгодным для истца, так как размер пенсии, исчисленный в соответствии с пунктом 3 статьи 30, меньше размера пенсии, исчисленного в соответствии с пунктом 4 статьи 30 названного Федерального Закона, что подтверждается расчетом страховой части пенсии Ткачевой Н.В. (л.д.77-79).

При расчете среднего заработка ответчиком на основании заявления Ткачевой Н.В. (л.д.57) учтен заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 1997г. № 1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» нарицательная стоимость российских денежных знаков изменилась в соотношении 1000 к 1. С учетом деноминации рубля суммы заработка до 01 января 1998г. обоснованно разделены ответчиком на 1000 (л.д.117).

Доводы истца об отсутствии необходимости делить заработок за периоды работы в <адрес> на <данные изъяты> в связи с тем, что перевод из <данные изъяты> рублей в российские производится по курсу Центрального банка РФ по состоянию на 01 января 2002г., несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, права Ткачевой Н.В. ответчиком не нарушены, размер трудовой пенсии по старости истца установлен в соответствии с нормами Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Расчет средней заработной платы и применение коэффициентов (стажевого, индексации) произведены ответчиком правильно.

При таких обстоятельствах исковые требования Ткачевой Н.В. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ткачевой Н. В. кГосударственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г.Челябинскао включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании невыплаченной пенсии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий     Е.Г.Дмитриева