Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Платова Н.В. единолично при секретаре Михайловой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тулиной С. В. к Бородай Д. В. об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Тулина С.В. подала иск к Бородай Д.В. об индексации присужденных денежных сумм по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с индексом потребительских цен по <адрес> с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование требований указала, что указанным приговором суда, оставленным без изменения определением Судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в её пользу взыскано с Бородай Д.В. денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выплачена лишь незначительная часть присужденной суммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (уточненное заявление л.д.34, 35).

Истица Тулина С.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Бородай Д.В. в судебном заседании возражал против иска.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что приговором Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истицы взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4-12).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил в пользу истицы часть присужденной суммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежными поручениями и справкой судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-23).

Согласно статьям 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Расчет индексации взысканных денежных сумм, представленный истицей, выполнен в соответствии с требованиями закона, с учетом индекса потребительских цен по Челябинской области (л.д.24-26) и фактических платежей, внесенных ответчиком, проверен и принимается судом (л.д.36-38).

Таким образом, денежная сумма, взысканная по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть проиндексирована с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию индексация взысканной судом денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из следующего расчета: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (проиндексированная сумма) - <данные изъяты> рублей (сумма взысканная по приговору суда).

Доказательств исполнения решения суда в большем объеме, чем отражено в расчете индексации, платежных поручениях и справке судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и установлено в судебном заседании, ответчиком не представлено, судом не добыто. Таким образом, ответчик в течение длительного времени не исполняет решение суда.

По смыслу действующего законодательства индексация - один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период от вынесения решения и до его реального исполнения.

Таким образом, положения статьи 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вступления решения суда в законную силу до момента его исполнения проходит значительный срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции и девальвации денежных знаков) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

При таких обстоятельствах исковые требования Тулиной С. В. к Бородай Д. В. об индексации присужденных денежных сумм подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождаются от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Челябинска государственная пошлина за удовлетворенные требования имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек / <данные изъяты>% * <данные изъяты>% + <данные изъяты> рублей, исходя из удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 319 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> процент суммы, превышающей <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тулиной С. В. к Бородай Д. В. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Произвести индексацию денежной суммы, взысканной по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Бородай Д. В. в пользу Тулиной С. В. индексацию взысканной судом денежной суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Бородай Д. В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в доход бюджета г.Челябинска.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ