Дело № 2-3173/2011

22 декабря 2011 г.       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Дмитриевой Е.Г.,

при секретаре Клыгач И.В.

с участием истца Афиногентова В.Г., представителя истца Шастова А.В., ответчиков Каримовой Т.В., Байдиной Е.В., третьих лиц Гарканова П.В., Ктиторова С.Ю., Байдина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афиногентова В.Г. к Байдиной Е.В., Каримовой Н.В., Каримовой Т.В. об определении порядка пользования, вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Афиногентов В.Г. обратился в суд с иском к Байдиной Е.В., Каримовой Т.В., Каримовой Н.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру № дома № по ул. <адрес> в г.Челябинске. Ответчики, также являясь собственниками квартиры, препятствует его вселению и проживанию. Соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиками не достигнуто. Просит вселить его в указанную квартиру, определить порядок пользования квартирой, передав в его пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; в пользование ответчиков две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м и лоджию площадью <данные изъяты> кв.м, передать в совместное пользование сторон помещения вспомогательного использования, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании данной квартирой.

В судебном заседании истец Афиногентов В.Г., его представитель Шастов А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Каримова Т.В. и Байдина Е.В. в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что ключи от спорной квартиры истцу передать не желают.

Ответчик Каримова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Гарканов П.В., Ктиторов С.Ю., Байдин А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласны, пояснили, что проживают в спорной квартире без регистрации.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ истцу Афиногентову В.Г. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес> в г.Челябинске.

Государственная регистрация права собственности истца на данную долю в праве произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Ответчики также являются сособственниками указанной квартиры: Байдина Е.В. - в 1/8 доле в праве, Каримова Н.В. - в 1/8 доле в праве, Каримова Т.В. - в 1/4 доле в праве собственности на названную квартиру на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-62,18).

Указанная квартира № дома № по ул. <адрес> состоит из трех раздельных комнат площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом (л.д.12-16).

В названной квартире зарегистрирован по месту жительства 1 человек - ответчик Каримова Т.В. (л.д.49-50). Фактически в спорной квартире проживают 8 человек: Каримова Т.В. с сожителем Гаркановым П.В., Байдина Е.В. с мужем Байдиным А.П. и несовершеннолетним ребенком, Каримова Н.В. с мужем Ктиторовым С.Ю. и несовершеннолетним ребенком, что подтверждается объяснениями ответчиков и третьих лиц.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец Афиногентов В.Г. как участник долевой собственности желает реализовать свое право на проживание в спорной квартире, однако попасть в квартиру не может из-за действий ответчиков, ключей от нее не имеет.

Ответчики Каримова Т.В. и Байдина Е.В. в судебном заседании пояснили, что истец в спорной квартире не живет, ключи от входной двери спорной квартиры они Афиногентову В.Г. передавать отказываются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено письмо-требование, в котором Афиногентов В.Г. предлагает не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и определить порядок пользования. Полученное ответчиками ДД.ММ.ГГГГ письмо-требование оставлено ими без ответа (л.д.33-36).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что право истца на пользование спорной квартирой, в том числе проживание в ней, нарушено, поскольку доступа в квартиру он не имеет.

Суд не усматривает со стороны истца злоупотребления принадлежащим ему правом владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, поскольку иного жилого помещения на праве собственности Афиногентов В.Г. в Челябинской области не имеет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

При таких обстоятельствах требования истца о вселении в квартиру № дома № по ул. <адрес> в г.Челябинске, обязании ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании указанной квартирой подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При разрешении спора суд также принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1983г. № 11, от 21 декабря 1993г. № 11, от 25 октября 1996г. № 10, от 06 февраля 2007г. № 6), согласно которому при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Как установлено судом из объяснений сторон и третьих лиц, истец в спорной квартире не проживает, ответчики занимают комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м, истец родственником либо членом семьи ответчиков не является.

Учитывая фактически сложившийся порядок пользования квартирой, согласие ответчиков на предложенный истцом порядок пользования, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой № дома № по ул. <адрес> в г. Челябинске: передать в пользование истца комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; передать в пользование ответчиков две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (с лоджией) и <данные изъяты> кв.м; в общем пользовании сторон оставить помещения вспомогательного использования: кухню, туалет, ванную комнату и коридор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афиногентова В.Г. удовлетворить.

Вселить Афиногентова В.Г. в квартиру № дома № по ул. <адрес> в г. Челябинске.

Определить следующий порядок пользования трехкомнатной квартирой № дома № по ул<адрес> в г. Челябинске:

Передать в пользование Афиногентова В.Г. комнату площадью <данные изъяты> кв.м.;

Передать в пользование Байдиной Е.В., Каримовой Н.В., Каримовой Т.В. две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м;

В общем пользовании Афиногентова В.Г., Байдиной Е.В., Каримовой Н.В., Каримовой Т.В. оставить помещения вспомогательного использования: кухню, туалет, ванную комнату и коридор.

Обязать Байдину Е.В., Каримову Н.В., Каримову Т.В. не чинить препятствий Афиногентову В. Г. в пользовании указанной квартирой.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий     Е.Г.Дмитриева