РЕШЕНИЕ

12 января 2012 г.     г. Челябинск

Председательствующего Зиновьевой Е.В.

При секретаре Сальниковой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федоренко Г. В. к Лопухову А.А., Воронину Л.В. об устранении препятствий пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко Г.В., собственник жилого дома и земельного участка по адресу г. Челябинск, Тракторозаводский район, <адрес> обратилась к Воронину Л.В., Лопухову А.А. с иском об освобождении проезда к ее земельному участку, сносе заборов, перегораживающих проезд по улице <адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что заборы возведенные ответчиками самовольно, препятствуют ей пользоваться земельным участком. (л.д.3).

Истец Федоренко Г.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Лопухов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что является владельцем дома по адресу г. Челябинск, Тракторозаводский район, <адрес>. Возвел забор, огородив земельный участок, который намерен оформлять в свою собственность. Права истца не нарушены, поскольку она имеет доступ к дому по иным проездам.

Ответчик Воронин Л.В. исковые требования не признал, указывая, что возвел заборы, чтобы соединить земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий его дочери- ФИО1 и участок, на котором находятся хозяйственные постройки. Намерен данный участок оформить в собственность либо в аренду.

Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска в суд не явились, извещены. (л.д.187,192)

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено:

Федоренко Г.В., на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу г. Челябинск, Тракторозаводский район, <адрес>. Кадастровый номер участка №.

На основании распоряжения Главы Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации индивидуального жилого дома земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу г. Челябинск, Тракторозаводский район, <адрес>, кадастровый номер участка №.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора, распоряжения, кадастрового паспорта, справками (л.д. 6-11, 14-16,100-118), не оспариваются сторонами.

Проектом планировки территории пяти поселков, утвержденного постановлением главы г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п предусмотрен проезд к земельному участку истца на землях общего пользования от земельного участка по адресу <адрес> до земельного участка по адресу <адрес> (в том числе, вдоль земельных участков по адресам <адрес>).(л.д.136, 99)

В ДД.ММ.ГГГГ. Лопухов А.А. на землях общего пользования возвел забор между земельным участком по адресу г. Челябинск, Тракторозаводский район, <адрес> кадастровый номер №, принадлежащим истцу и земельным участком по адресу г. Челябинск, Тракторозаводский район<адрес>.

В тот же время Воронин Л.В. на землях общего пользования возвел заборы между постройками Г2 (сарай) и Г5 (сарай) и между постройками Г4 (баня) и Г8 (сарай) по адресу г. Челябинск, Тракторозаводский район, <адрес>.

Таким образом, ранее существовавший проезд (проход) к дом и земельному участку, принадлежащих истцу, оказался загорожен.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями (л.д. 151, 152), актом обследования земельного участка (л.д.150), информацией Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска (л.д.147), сообщением Главного Управления Архитектуры и градостроительства г. Челябинска (л.д.135- 137), признаны ответчиками в судебном заседании.

Ответчики не оспаривают, что самостоятельное право на земельные участки, на которых возведены спорные заборы, они не имеют, разрешение на выполнение работ не получали.

Ссылки ответчиков на длительное использование ими и их правопредшественниками земельных участков, которые были разделены проездом, суд считает несостоятельными.

Собственником жилого дома расположенного на земельном участке по адресу г. Челябинск<адрес> является малолетняя дочь Воронина Л.В.- ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.35,36).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу г. Челябинск, <адрес> находится в государственной собственности. На основании постановления главы администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок предоставлен ФИО2 и ФИО3(прежним собственникам жилого дома по адресу <адрес>) в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства. (л.д.26). Договор аренды не оформлен.

По информации ГУАиГ <адрес> ФИО2 и ФИО3 фактически занимали 2 земельных участка : площадью <данные изъяты> кв.м.(аренда) и площадью <данные изъяты> кв.м.- участок расположен через проезд от земельного участка № ст. Чурилово и является самовольно занятым. (л.д.135).

В технических паспортах на жилой дом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, генеральном плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-33, 79-88) указано, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположены сараи лит. Г5, Г6, Г8 самовольно захваченный. Между земельным участком, на котором расположен жилой дом № <адрес> и участком, на котором расположены сараи лит. Г5, Г6, Г8, существовал проезд.

Воронин Л.В. признал в судебном заседании, что он самовольно перегородил заборами проезд, которым пользовались жители поселка.

Жилым домом и земельным участком по адресу г. Челябинск, Тракторозаводский район, <адрес>-а пользуется Лопухов А.А. Правоустанавливающие документы на данный дом и земельный участок ответчик не представил.

В техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ на данный дом владельцем указан Лопухов А.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ р.№.

Из технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. следует, что дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. С земельным участком по адресу <адрес> данный земельный участок общих границ не имеет. (л.д.161-170)

Из генерального плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что при доме <адрес> имелся участок, используемый под огород. Однако, между данным участком и участком, на котором расположен жилой дом № а по ул. <адрес> с надворными постройками, имелся проезд.(л.д. 171).

Лопухов А.А. не оспаривает, что прав на земельный участок, на котором он возвел забор, не имеет, разрешение на строительство не получал.

Ссылка ответчиков на намерение оформить земельные участки, которые они огородили заборами в собственность либо в аренду, улучшение условий эксплуатации принадлежащих им земельных участков, ненадлежащее санитарное состояние проезда и возможность возгорания находящегося там мусора, не имеет юридического значения для разрешения данного дела, т.к. такие основания для занятия земель общего пользования законом не предусмотрены.

Доводы об отсутствии нарушений прав истца, возможность Федоренко Г.В. использовать иные проходы к дому и земельному участку, в том числе со стороны <адрес> и с проезда, примыкающего земельному участку, арендуемому истцом (со стороны огорода) (л.д. 183-186, 34) несостоятельны.

Истец утверждает и проектом планировки подтверждается, что наиболее удобен для прохода к ее жилому дому тот проезд, на котором ответчики возвели заборы.

Данный проезд относится к землям (территориям) общего пользования.

В соответствии с п. 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);

В соответствии со ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Возведение ответчиками заборов, перегораживающих проезд к дому и земельному участку, принадлежащему Федоренко Г.В., существенно нарушает ее право пользования имуществом.

С учетом изложенного, ответчики обязаны своими силами и за свой счет снести возведенные ими на землях общего пользования заборы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоренко Г.В. удовлетворить.

Обязать Лопухова А.А. за свой счет снести забор, расположенный на землях общего пользования между земельным участком по адресу г. Челябинск, Тракторозаводский район, <адрес> кадастровый номер № и земельным участком по адресу г. Челябинск, Тракторозаводский район, <адрес>.

Обязать Воронина Л. В. за свой счет снести заборы, расположенные на землях общего пользования между постройками Г2 (сарай) и Г5 (сарай) и между постройками Г4 (баня) и Г8 (сарай) по адресу г. Челябинск, Тракторозаводский район, <адрес>.

Взыскать с Лопухова А.А. и Воронина Л. В. в пользу Федоренко Г. В. судебные расходы в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий      Е.В. Зиновьева