Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2012г.         г.Челябинск       

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Печенкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксютич Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «В.» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Аксютич Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «В.», просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она подписала договор подряда с ООО «В.», в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по ремонту жилого дома заказчика. В соответствии с условиями договора она передала ответчику в лице генерального директора денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данный договор полагает незаключенным, поскольку он не содержит сведений о начале выполнения работ, объеме работ, не согласована смета. Ответчик также отказывается представить акты выполненных работ. Полагает, что обязанностей по незаключенному договору у нее не возникло, денежные средства ответчиком получены неосновательно. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец Аксютич Л.А. не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Шалгин Д.В. исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «В.» Вальшин В.А. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что работы по договору подряда ответчиком выполнены в полном объеме, за исключением подключения насоса и установки оконных ручек. Истец, в нарушение договора, в полном объеме оплату не произвела от подписания актов выполненных работ и сметы отказалась, мотивы отказа не сообщила.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аксютич Л.А. (заказчик) и Вальшиным В.А., действующим от имени ООО «В.» (подрядчик) подписан договор подряда на строительство, в соответствии с которым подрядчик обязался в течение 45 дней выполнить работы согласно сметы, проектно сметной документации, в том числе кровельные работы, канализация, сантехника, монтаж пластиковых окон, электропечное отопление (п.1.1, 1.2, 3.1), а заказчик оплатить работы в размере <данные изъяты> рублей (п.2.1).

В силу ст.ст. 420, 432 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «В.» и Аксютич Л.А. по своему характеру является договором строительного подряда.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений

Статьями 740, ч.2 ст. 743 ГК РФ определены дополнительные требования к содержанию договора строительного подряда: определенный объект, состав и содержание технической документации, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Предмет данного договора определяется согласованием сторонами технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования (п. 1 ст. 743 ГК РФ). Отсюда следует, что отсутствие согласованной технической документации свидетельствует о незаключенности договора.

Согласно п.1.1 Договора, объем работ по договору определяется сметой.

Представленные в судебное заседание ответчиком ООО «В.» сметы на выполнение работ (л.д. 52-57) не подписаны заказчиком.

Представитель истца в судебном заседании пояснял, что данные сметы, несмотря на требования Аксютич Л.А. ранее не предъявлялись, со стоимостью и объемом работ, указанных в данных локальных сметах сторона ответчика не согласна. Данные обстоятельства подтверждены письмом Аксютич Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «В.», в котором она, в том числе, просит представить для согласования смету работ.

Общая сметная стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей, что превышает цену, указанную в договоре.

Доводы ответчика о том, что стоимость работ материалов указана в локальных сметах без учета скидки, которую подрядчик намеревался предоставить заказчику, не основаны на материалах дела. В письменном договоре и сметах отсутствуют сведения о том, что подрядчик снижает стоимость работ по сравнению со сметной документацией.

В соответствии с п.5.1 договора, подрядчик обязался ежемесячно представлять заказчику акт выполненных работ за предшествующий месяц.

Приемка заказчиком выполненных работ может свидетельствовать о заключенности договора подряда и согласованности его существенных условий.

В соответствии со ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Ответчиком в судебное заседание представлены акты приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.40-50), которые заказчиком не подписаны. Представитель ответчика пояснил, что заказчик от подписи актов отказался. Отметка об отказе заказчика принять выполненные работы в актах отсутствует.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что подрядчик предоставляет акты выполненных работ, а заказчик в течение трех дней обязан подписать представленный акт или предоставить подрядчику аргументированные замечания в письменной форме. В случае не представления подписанного акта выполненных работ или замечаний, работы подлежат оплате на основании одностороннего акта составленного заказчиком.

Сторона истца оспаривала то обстоятельство, что ей в установленном порядке были представлены акты выполненных работ, ссылаясь на письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), содержащее требования о предоставлении акта. Ответчик доказательств обратного не представил, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что впервые акты выполненных работ направил по почте Аксютич Л.А. только ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца с актами выполненных работ не согласился, указав, что указанный в них объем работ не выполнен подрядчиком, начатые работы прекращены по требованию истца.

Представитель ответчика в судебном заседании также не отрицал, что работы по ремонту дома не окончены, однако акты составлены как на завершенные работы.

Таким образом, суд полагает установленным, что акты приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные в одностороннем порядке ООО «В.», не соответствуют требованиям договора и нормам гражданского законодательства, в нарушении п.5.2 Договора и ст. 753 ГК РФ акты выполненных работ заказчику не представлялись, результаты работы заказчиком не принимались, объем фактически выполненных работ не соответствует объему работ указанных в актах.

Предложенная подрядчиком смета, заказчиком не одобрена, ввиду наличия разногласий относительно объема и стоимости работ. У ответчика отсутствуют доказательства надлежащей передачи заказчику результатов выполненных работ. Начатые работы прекращены по требованию заказчика в связи с несогласованностью их объема и стоимости (л.д.11).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаключенности договора строительного подряда, поскольку его существенные условия, а именно предмет договора (объем и наименования работ), сторонами небыли согласованы.

По договору истцом произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ

Обязанности по незаключенному договору у сторон не возникло, соответственно, платежи, внесенные истцом, являются авансовыми и подлежат возврату по правилам ст.1102 ГК РФ, как сумма неосновательного обогащения.

Истцом не оспаривалось, что ООО «В.» приступило к выполнению работ по ремонту дома, однако ответчиком в данном судебном не заявлено требований о возмещении расходов понесенных на ремонт дома по адресу: <адрес> что не лишает его возможности в дальнейшем заявить такие требования к собственнику указанного имущества.

Поскольку действия истца были направлены на приобретение результатов работ для удовлетворения личных (бытовых) нужд, то к отношениям между ООО «В.» и Аксютич Л.А. применимы нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.10 указанного Закона, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Уклонившись от составления сметы и представления актов выполненных работ, ответчик не предоставил потребителю полной информации о стоимости и объеме необходимых для ремонта работ, ввел его в заблуждение относительно цены договора, поскольку стоимость работ по представленной локальной смете существенно превышает цену, указанную в договоре.

Данные действия ответчика повлекли нарушение прав истца на полную и достоверную информацию о работах, выполняемых ООО «В.», что не позволило принять экономически обоснованное решение о выборе исполнителя работ.

В соответствии с положениями ст. 15Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Неправомерные действия ответчика, уклонявшегося от составления сметы и представления ее заказчику до начала выполнения работ, повлекли нравственные страдания истца, выразившиеся в переживаниях, обусловленных неопределенностью соглашения в части стоимости работ и их объема, перспектив окончания ремонтных работ.

Суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует как характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец, так и требованиям разумности, справедливости.

В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Поскольку договор подряда между сторонами не был заключен, а в досудебном порядке с требованиями о возмещении морального вреда истец к ответчику не обращался, оснований для применения ответственности предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки - почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать сумму госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В.» в пользу Аксютич Л.А. <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований,- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В.» в доход местного бюджета <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий       Ю. А. Сыров