Дело № 2-80/2012

12 января 2012 г.       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Дмитриевой Е.Г.,

при секретаре Клыгач И.В.

с участием представителя истца Порохиной Е.С., ответчика Худякова И.С., представителя ответчика Худякова И.С. Урычева А.В., представителя ответчика Акбарова Д.Н. Акбаровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Т.И. к Худякову И.С., Акбарову Д.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева Т.И. обратилась в суд с иском к Худякову И.С. и Акбарову Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. передала ответчикам денежные средства для приобретения и оформления в ее пользу земельных участков на общую сумму <данные изъяты> руб. Передача денежных средств была оформлена в виде расписок. Земельные участки на ее имя ответчиками оформлены не были, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с Худякова И.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с Акбарова Д.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Воробьева Т.И. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Порохина Е.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Худяков И.С., его представитель Урычев А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что на переданные истцом Худякову И.С. деньги был оформлен земельный участок в <адрес> на ее имя, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переданы истцом в качестве вознаграждения за проделанную работу. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Ответчик Акбаров Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Акбарова Д.Н. Акбарова Н.Г. в судебном заседании исковые требования признала в части денежной суммы <данные изъяты> руб., указав, что эту сумму Акбаров Д.Н. получил от истца для приобретения земельного участка, который до настоящего времени не оформлен. В остальной части исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срок исковой давности по требованию о взыскании суммы <данные изъяты> руб.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что Худяков И.С. и Акбаров Д.Н. оказывали Воробьевой Т.И. услуги по нахождению, оформлению и передаче в собственность истцу земельных участков в <адрес>, в частности, из числа земель сельскохозяйственного назначения. Договор в письменной форме между сторонами не заключался.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Худяков И.С. «взял денежные средства у Воробьевой Т.И. в сумме <данные изъяты> руб. за оформление документов» (л.д.106).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Худяков И.С. и Акбаров Д.Н. «приняли деньги в сумме <данные изъяты> руб. у Воробьевой Т.И. для приобретения земельного пая в ООО «К» площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м) и дальнейшего оформления свидетельства права собственности на землю и передачи документов Воробьевой Т.И.» (л.д.107).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Акбаров Д.Н. «принял деньги в сумме <данные изъяты> руб. у Воробьевой Т.И. для приобретения земельного пая в ОАО СХП «К» площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м), дальнейшего выделения, оформления свидетельства права собственности на землю и передачи документов Воробьевой Т.И.» (л.д.105). При этом на оборотной стороне данной расписки имеется отметка с подписью Акбарова Д.Н. «Долг в размере <данные изъяты> руб. получил ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.105об.).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Худяков И.С. «принял денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от Воробьевой Т.И. за оформление зем.участка» (л.д.104).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Акбаров Д.Н. «получил от Воробьевой Т.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение земельного участка в районе села <адрес>, расположенного на трассе <адрес>. Площадь участка <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м). Акбаров Д.Н. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить кадастровый проект земельного участка, оформить право собственности, выделить земельный участок в натуре. По факту оформления участка и получения свидетельства обязуюсь документы передать Воробьевой Т.И.» (л.д.103).

Ответчиками в судебном заседании не оспаривались факты составления и подписания названных расписок.

Как усматривается из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Худяков И.С., действующий по доверенности от имени ФИО1 и ФИО2, продал, а Воробьева Т.И. купила земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на запад от д.<адрес> в <данные изъяты> м, за <данные изъяты> руб., уплаченных до подписания договора (л.д.76).

Государственная регистрация права собственности Воробьевой Т.И. на указанный земельный участок произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Оценив вышеназванные письменные доказательства в совокупности с объяснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчики оказали за вознаграждение помощь Воробьевой Т.И. в приобретении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>. Соответственно, полученные Худяковым И.С. и Акбаровым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> руб., а также полученные Худяковым И.С. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., были направлены на оформление документов для заключения договора купли-продажи указанного выше земельного участка, а также на вознаграждение ответчиков.

При таких обстоятельствах оснований для признания этих сумм (<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.) неосновательным обогащением ответчиков у суда не имеется.

В то же время, получив от истца деньги в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) для приобретения земельного участка в ОАО СХП «К» площадью <данные изъяты> га и земельного участка в районе села <адрес> площадью участка <данные изъяты> га, Акбаров Д.Н. каких-либо юридически значимых действий не совершил, что в судебном заседании подтверждено объяснениями представителя Акбарова Д.Н.

Доводы представителя ответчика Акбарова Д.Н. о пропуске истцом срока исковой давности по расписке на сумму <данные изъяты> руб. суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из текста расписки на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.103) следует, что Акбаров Д.Н. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить кадастровый проект земельного участка, оформить право собственности, выделить земельный участок в натуре.

Учитывая, что данная расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что Акбаровым Д.Н. допущена описка в дате (год) срока осуществления услуг. Кроме того, в объяснениях оперуполномоченному ОБЭП ОМ № № УВД по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72), Акбаров Д.Н. пояснял, что отношения с Воробьевой Т.И. по поводу земельных участков у него возникли с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности в части требования о взыскании суммы <данные изъяты> руб. не является пропущенным.

С учетом изложенного полученные Акбаровым Д.Н. от Воробьевой Т.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением Акбарова Д.Н. и подлежат взысканию с него в пользу истца. В остальной части иска, в том числе в части требований к ответчику Худякову И.С. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьевой Т.И. удовлетворить в части.

Взыскать с Акбарова Д.Н. в пользу Воробьевой Т.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий     Е.Г.Дмитриева