Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Платова Н.В. единолично при секретаре Беляевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бисеровой В. Г. к Бисерову А.Б. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Бисерова В.Г. подала иск к Бисерову А.Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указала, что стороны являлись в одной второй доли каждый собственниками жилого дома по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был продан сторонами ФИО1 и ФИО2 за <данные изъяты> рублей. Поскольку между истицей и ответчиком сложилась договоренность о покупке жилой комнаты взамен проданного дома, причитающиеся каждой стороне по сделке от продажи жилого дома денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в этот же день ДД.ММ.ГГГГ были положены ответчиком на счет в ЧФ ОАО "У". При этом оставшаяся из причитающихся ответчику по сделке сумма в размере <данные изъяты> рублей была потрачена им на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ответчик снял со счета в банке денежные средства, вырученные от продажи жилого дома, в том числе и причитающиеся истице по сделке от продажи жилого дома в размере <данные изъяты> рублей и потратил их на собственные нужды - приобретение комнаты в трехкомнатной квартире по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик распорядился по своему усмотрению денежными средствами истицы, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5, 6).

Истица Бисерова В.Г. и ее представитель Новосёлова Т.Ф в судебном заседании настаивали на исковых требованиях.

Ответчик Бисеров А.Б. извещен, в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Улитина К.А. в судебном заседании возражала против иска.

Ответчик заявил о применении исковой давности (л.д.56).

Истица просила восстановить срок исковой давности (л.д.72).

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из обстоятельств дела, а именно, учитывая возраст истицы (<данные изъяты>), её неграмотность и то, что эти причины имели место в последние шесть месяцев срока давности, суд считает необходимым восстановить срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны, являясь в одной второй доли каждый сособственниками жилого дома по адресу <адрес>, продали его ФИО1 и ФИО2 за <данные изъяты> рублей. Ответчик в этот же день положил на счет в банке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик снял со счета в банке денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. В этот же день ответчик передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 за приобретение в собственность комнаты в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.11); договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); приходными и расходным кассовыми ордерами (л.д.13, 16); договором купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); выпиской из лицевого счета (л.д.54); объяснениями сторон в судебном заседании.

Согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы истицы, что между ней и ответчиком сложилась устная договоренность о покупке жилой комнаты взамен проданного дома, и что ответчик распорядился денежной суммой, причитающейся истице по сделке от продажи жилого дома в размере <данные изъяты> рублей не нашли подтверждения в судебном заседании представленными доказательствами. Кроме того, из содержания пункта 3 договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) следует что продавцы (истица и ответчик) получили <данные изъяты> рублей от покупателей до подписания договора. Никаких доказательств, что ответчик также получил причитающиеся истице <данные изъяты> рублей, а после распорядился ими по своему усмотрению, суду не представлено.

Свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.11); договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); приходные и расходный кассовые ордера (л.д.13, 16); договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); выписка из лицевого счета (л.д.54) по мнению суда не подтверждают данные доводы истицы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица Бисерова В.Г. доказательств в обоснование своих требований не представила, судом такие доказательства не добыты.

Таким образом, исковые требования являются недоказанными и не подлежащими удовлетворению. В силу статьи 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы истца присуждению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бисеровой В. Г. к Бисерову А.Б. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий