Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Платова Н.В. единолично при секретарях Михайловой Е.Б., Плотниковой Т.В., Беляевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "С" (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью "М", Ульяновой Н.М., Просвирниной О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "С" (открытое акционерное общество) подал иск к ООО "М", Ульяновой Н.М., Просвирниной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; обращении взыскания на заложенное имущество: холодильные витрины "<данные изъяты> в количестве восьми штук; холодильники-бары пивные в количестве четырех штук; морозильная камера двухстворчатая (мороженое) в количестве одна штука. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО "М" заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил договоры поручительства с ответчиками Ульяновой Н.М., Просвирниной О.И. и договор залога указанного имущества с ответчиком ООО "М". Ответчики не исполнили свои обязательства, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Истец Акционерный коммерческий банк "С" извещен, в судебное заседание его представитель не явился.

Ответчик ООО "М", Ульянова Н.М. извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Просвирнина О.И. извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью в отношении ООО "М", Ульяновой Н.М. и не подлежит удовлетворению в отношении Просвирниной О.И.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО "М" заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Письменная форма кредитного договора была соблюдена, поскольку кредитный договор был заключен в письменной форме путем составления одного документа (л.д.10, 11).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления на счет ответчика денежной суммы в размере 670 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.47). Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами (пункт 3.1. кредитного договора л.д.10) в соответствии с графиком (л.д.17, 18). Факт заключения кредитного договора и получения денежной суммы по кредитному договору ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из истории всех погашений по кредиту в соответствии с выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.47-49) расчетом размера задолженности, представленным истцом (л.д.50) следует, что ответчик внес последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратил вносить ежемесячные платежи (л.д.48).

Таким образом, ответчик, принятые на себя обязательства, по кредитному договору не выполнил, задолженность до настоящего времени не погасил. Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено. Доказательств исполнения обязательств по договору в большем объеме, чем отражено в расчете и установлено в судебном заседании, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа.

Расчет истцом выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. Ответчик расчет не оспорил, контррасчета не представил. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из следующего расчета: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Право залога у истца на принадлежащее ответчику ООО "М" имущество: холодильные витрины "С П в количестве восьми штук; холодильники-бары пивные в количестве четырех штук; морозильная камера двухстворчатая (мороженое) в количестве одна штука, подтверждено договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45).

В силу статьи 348 ГК РФ и статьи 23 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 "О залоге" (далее - закон О залоге) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору (не вносит ежемесячные платежи после ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, то есть более трех раз). Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 Закона О залоге начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Пункт 1.2 договора залога устанавливает залоговую стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей (л.д.42, 46). Возражений от сторон против установления начальной продажной цены в указанном размере суду не поступало. Доказательств другой цены заложенного имущества сторонами не представлено. В связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в указанном размере.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил договоры поручительства с Ульяновой Н.М. (л.д.25-30) и Просвирниной О.И. (л.д.19-24). В соответствии с пунктами 2.1. Приложений №1 договоров поручительства ответственность поручителей является солидарной с заемщиком ООО "М" (л.д.22, 28). Пунктом 3 договоров поручительства установлен срок поручительства в течение трех лет со дня наступления срока возврата последней части кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 18, 20, 26), то есть поручительство действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики в силу положений закона и договора поручительства несут солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, то указанные суммы задолженности по договору с процентами, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подпись в графе "Поручитель" на листах 1, 2, 3, 4, 5, 6 в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № выполнена не самой Просвирниной О. И., а другим лицом (л.д.189).

Учитывая возражения Просвирниной О.И., что она договор поручительства не подписывала, заключение эксперта, подтверждающее возражения Просвирниной О.И., суд приходит к выводу, что Просвирнина О.И. не заключала договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с истцом, и, следовательно, не несет ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к Просвирниной О. И. должно быть отказано.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В пользу Просвирниной О.И. с истца Акционерного коммерческого банка "С" (открытое акционерное общество) подлежат присуждению судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы Просвирниной О.И. подтверждены квитанцией (л.д.213).

В пользу истца с ответчиков ООО "М", Ульяновой Н.М. подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением (л.д.6, 8).

В пользу истца с ответчиков ООО "М", Ульяновой Н.М. подлежат присуждению судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка "С" (открытое акционерное общество) к ООО "М", Ульяновой Н.М. удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ООО "М", Ульяновой Н.М. в пользу Акционерного коммерческого банка "С" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из которых основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать в равных долях с ООО "М", Ульяновой Н.М. в пользу Акционерного коммерческого банка "С" (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в равных долях с ООО "М", Ульяновой Н.М. в пользу Акционерного коммерческого банка "С" (открытое акционерное общество) расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: холодильные витрины "С П в количестве восьми штук; холодильники-бары пивные в количестве четырех штук; морозильная камера двухстворчатая (мороженое) в количестве одна штука, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка "С" (открытое акционерное общество) к Просвирниной О. И. отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "С" (открытое акционерное общество) в пользу Просвирниной О. И. расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п.п.     Н.В. Платов