Дело №2-161/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2012 года         г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Сырова Ю.А.

при секретаре Печенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Полухина А. А. к Григоренко Д. Ю. о взыскании денежных средств и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Полухин А.А. обратился в суд с иском к Григоренко Д.Ю., просил взыскать с ответчика сумму задолженности по накладным в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, начисленные на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты>%.

В обосновании исковых требований истец указал, что Григоренко Д.Ю. приобрел по договору купли продажи товар: по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.; по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Оплата за товар произведена в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп, в остальной части в сумме <данные изъяты> рублей, оплата товара не произведена. Поскольку покупатель своевременно не произвел расчет за товар, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца Ушакова И.Л. исковые требования и доводы иска поддержала.

Истец Полухин А.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Ответчик Григоренко Д.Ю. исковые требования не признал, ссыпаясь на то, что по договору купли-продажи товар у Полухина А.А. не приобретал, а работая по агентскому договору развозил товар по торговым точкам, получал денежные средства от покупателей, передавал их истцу. Недостача возникла по причине того, что часть покупателей не произвела расчет за поставленный товар.

Представитель третьего лица ООО «И» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Полухиным А.А. и Григоренко Д.Ю. заключен агентский договор в соответствии с которым ответчик обязался по поручению ИП Полухина А.А. от его имени и за его счет осуществлять продвижение и реализацию продукции торговых марок «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по ценам и на территории, выполнять иные обязанности агента, в том числе: осуществлять реализацию товара на территории г.Челябинска и Челябинской области, обеспечивать учет выполнения заказов, контролировать оплату поставленного товара, передавать доставленный товар покупателю, вести учет поступления денежных средств и правильность расчета с покупателями, сдавать в кассу денежные средства полученные за товар (л.д.87).

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с условиями агентского договора действия по продаже товара осуществлялись агентом (Григоренко) от имени и за счет принципала (Полухина).

Как следует из пояснений ответчика, он получал продукцию на складе, после чего доставлял ее потребителям в торговые точки, передавая им её по разовым документам, принимал наличные денежные средства в счет оплаты. Отдельных письменных договоров между ИП Полухиным и потребителями не заключались, поскольку оплата производилась по факту получения товара, либо предоставлялась отсрочка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Григоренко Д.Ю. получал товар от ИП Полухина А.А. не по договору купли-продажи, а на основании агентского договора. Полученный товар истец реализовывал покупателям по разовым договорам купли-продажи, при заключении которых выступал не от собственного имени, а от имени ИП Полухина А.А.

Соответственно, права и обязанности по заключенным договорам купли-продажи возникали не у Григоренко Д.Ю., а у ИП Полухина А.А., в том числе право требовать оплаты за товар, полученный по договорам купли продажи.

При этом, в силу положений агентского договора, Григоренко Д.Ю. должен был вести учет отпущенного товара, контролировать своевременность оплаты, возвращать излишки на склад.

Как следует из пояснений сторон и подтверждено журналом долгов (л.д.40), данная агентская деятельность осуществлялась Григоренко Д.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Так Григоренко Д.Ю. получен для реализации товар: по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.; по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (л.д.14-24).

Факт получения товара подтвержден личной подписью ответчика и в судебном заседании им не оспаривался.

Денежные средства за товар, отпущенный по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены частично в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, в остальной части в сумме <данные изъяты> рублей оплата не поступила.

Документы по возврату части товара, представленные ответчиком (л.д.58-71) приняты во внимание истцом при определении суммы задолженности, возврат товара отражен в журнале долгов по иным периодам.

В судебном заседании ответчик пояснял, что вел документацию по отпуску товара ненадлежащим образом, в том числе имели случаи передачи товара покупателям без оформления документов. Часть покупателей имеет задолженность по оплате товара, однако указать, кто именно имеет задолженность, в каком размере и представить документы, подтверждающие наличие задолженности, он затрудняется.

В соответствии со ст.4.2-4.3 Агентского договора, агент несет материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества и возмещает Принципалу стоимость утраченного имущества, а также иные убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением агентского договора.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по агентскому договору (ненадлежащее ведение документации по отпуску товара, отсутствие контроля за своевременной оплатой товара) истец понес убытки в размере цены утраченного товара, которая составляет <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма убытков, причиненная истцу, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга. Так основанная на договоре обязанность ответчика передавать выручку от реализации товара истцу не является денежным обязательством, на которое распространяются положения ст.395 ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, надлежит отказать.

В соответствии со тс.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что пропорционально части удовлетворенных исковых требований, а также издержки по извещению ответчика в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение вынесено в пользу истца, который понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая принципы разумности, а также фактическую занятость представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным ограничить размер компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя суммой <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Григоренко Д. Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Полухина А. А. <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, судебные издержки <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.