Дело № 2-530/2012

08 февраля 2012 г.       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Дмитриевой Е.Г.,

при секретаре Клыгач И.В.,

с участием истца Кондратьевой Е.Р., ее представителя Дурымановой С.Н., ответчиков Каировой Г.Г., Каирова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Е. Р. к Каировой Г. Г., Каирову Р. Г. о вселении, определении порядка пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьева Е.Р. обратилась в суд с иском к Каировой Г.Г., Каирову Р.Г. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит 2/9 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру № дома № по <адрес> в г. Челябинске. Ответчики, также являясь собственниками квартиры, препятствует ее вселению и проживанию. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании указанной квартирой путем вселения ее в данную квартиру, определить порядок пользования квартирой, передав в ее пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м, в пользование ответчиков комнату площадью <данные изъяты> кв.м и комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе судебного разбирательства Кондратьева Е.Р. изменила исковые требования в части определения порядка пользования трехкомнатной квартирой № дома № по <адрес> в г. Челябинске: просит передать в ее пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., передать в пользование ответчиков комнату площадью <данные изъяты> кв.м и комнату площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.43).

В судебном заседании истец Кондратьева Е.Р., ее представитель Дурыманова С.Н. измененные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Каирова Г.Г. и Каиров Р.Г. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЧГНК №, реестровый № и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЧГНК №, реестровый №, истцу Кондратьевой Е.Р. принадлежат 2/9 доли в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес> в г. Челябинске (л.д.13,14,34,47).

Ответчики Каирова Г.Г. и Каиров Р.Г. также являются сособственниками данной квартиры на основании договора № безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и вышеназванного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - по 7/18 долей в праве каждый (л.д.46-50).

Указанная квартира состоит из трех раздельных комнат площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м (с лоджией)и <данные изъяты> кв.м, в ней зарегистрированы по месту жительства 2 человека - ответчики Каирова Г.Г. и Каиров Р.Г. (л.д.7,23).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При разрешении спора суд также принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1983г. № 11, от 21 декабря 1993г. № 11, от 25 октября 1996г. № 10, от 06 февраля 2007г. № 6), согласно которому при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец Кондратьева Е.Р. как участник долевой собственности желает реализовать свое право на проживание в спорной квартире, однако попасть в квартиру не может из-за действий ответчиков, ключей от нее не имеет. Ответчики в судебном заседании пояснили, что истец не живет в квартире, ключи от спорной квартиры истцу не передавали, поскольку сами проживают в этой квартире.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что право истца на пользование спорной квартирой, в том числе проживание в ней, нарушено, поскольку доступа в квартиру он не имеет.

Суд не усматривает со стороны истца злоупотребления принадлежащим ему правом владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Истцу Кондратьевой Е.Р. принадлежит также 1/4 доля в праве собственности на квартиру № дома № по ул.<адрес> в г. Челябинске, в которой зарегистрированы по месту жительства 3 человека - ФИО1, ФИО2 и ФИО3, то есть больше, чем в спорной квартире (л.д.44,45).

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, требования истца о вселении в квартиру № дома № по <адрес> в г. Челябинске подлежат удовлетворению.

Также суд полагает возможным определить следующий порядок пользования данной квартирой: передать в пользование Кондратьевой Е.Р. комнату площадью <данные изъяты> кв.м., передать в пользование Каировой Г.Г. и Каирова Р.Г. комнату площадью <данные изъяты> кв.м (с лоджией) и комнату площадью <данные изъяты> кв.м, в общем пользовании сторон оставить кухню, туалет, ванную комнату и коридор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратьевой Е. Р. удовлетворить.

Вселить Кондратьеву Е. Р. в квартиру № дома № по <адрес> в г. Челябинске.

Определить следующий порядок пользования трехкомнатной квартирой № дома № по <адрес> в г. Челябинске:

Передать в пользование Кондратьевой Е. Р. комнату площадью <данные изъяты> кв.м.;

Передать в пользование Каировой Г. Г., Каирова Р. Г. комнату площадью <данные изъяты> кв.м (с лоджией) и комнату площадью <данные изъяты> кв.м.;

В общем пользовании Кондратьевой Е. Р., Каировой Г. Г., Каирова Р. Г. оставить кухню, туалет, ванную комнату и коридор.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий     Е.Г.Дмитриева