02 февраля 2012 г.          г. Челябинск

при секретаре Козявкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Шарипова Р. Р. об оспаривании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Челябинской области по Советскому и Центральному районам

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Р.Р. обратился с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Челябинской области по Советскому и Центральному районам от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Челябинской области по Советскому и Центральному районам от ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным к воинской службе и призван на военную службу. С данным решением он не согласен, считает, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушением закона: не в полной мере и в не установленные сроки. У него имеются заболевания позвоночника, постоянные боли, на которые он жаловался при прохождении медицинского освидетельствования, однако военный комиссариат в направлении на обследование отказал, руководствовался заключением исследования позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, никаких диагностических мероприятий (флюорографии, анализов) не провел. При прохождении ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования ему вручили повестку на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители заявителя действующий на основании доверенности Шарипов Р.З. и на основании ордера Салимов Р.Г. требования поддержали в полном объеме.

Представители отдела военного комиссариата Челябинской области по Советскому и Центральному районам Хейлик Д.В., Никкель М.Э., Татишвили Н.И. в судебном заседании против заявленных требований возражали, полагают, что медицинское освидетельствование в отношении Шарипова Р.Р. проведено в соответствии с требованиями закона, Шарипову Р.Р. были выданы направления для прохождения диагностического обследования, однако от прохождения данного обследования Шарипов Р.Р. уклонился, результаты обследований не представил, основания для проведения в отношении Шарипова Р.Р. дополнительного обследования отсутствовали.

Представитель Военного комиссариата Челябинской области Никкель М.Э. в судебном заседании против заявленных требований возражала, указав, что Шарипов Р.Р. обжаловал в Военный комиссариат по Челябинской области принятое ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией отдела военного комиссариата Челябинской области по Советскому и Центральному районам решение о признании его годным к воинской службе и призвании на военную службу. Решением призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссией отдела военного комиссариата Челябинской области по Советскому и Центральному районам о признании Шарипова Р.Р. годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу утверждено.

Выслушав представителей сторон, исследовав, представленные доказательства суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ на учет по месту регистрации г. Челябинск <адрес> № д.№ кв.№ поставлен призывник Шарипов Р.Р. Из учетной карты призывника усматривается, что Шарипов Р.Р. занимался рукопашным боем (л.д.29). При первоначальной постановке на воинский учет у Шарипова Р.Р. диагностирован «<данные изъяты>» и он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по статье № г пункт «№». Всеми последующими медицинскими комиссиями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Р.Р. признавался годным к военной службе с незначительными ограничениями по статье № г пункт «№». (л.д.29-31)

ДД.ММ.ГГГГ призывнику Шарипову Р.Р. предоставлена отсрочка от призыва для обучения в ЧелГУ до ДД.ММ.ГГГГ Приказом Ректора № осуществлен перевод Шарипова Р.Р. в образовательное учреждение с понижением на <данные изъяты> курс и срок окончания учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ г. изменился на ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем Шарипов Р.Р. вызван на мероприятия, связанные с призывом.

Решением призывной комиссии отдела военкомата Челябинской области по Советскому и Центральному районам от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования Шарипов Р.Р. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

Шарипов Р.Р. с решением районной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, обжаловал его в призывную комиссию Челябинской области. Решением призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссией отдела военного комиссариата Челябинской области по Советскому и Центральному районам о признании Шарипова Р.Р. годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу утверждено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела призывника Шарипова Р.Р. (л.д.26-42).

В силу положений статьи 22 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее -граждане, не пребывающие в запасе)

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Подпунктом «а» п.1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу ст.25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

В силу статьи 28 Федерального Закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

В соответствии со ст. 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориями: А - годен в военной службе; Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г- временно не годен к военной службе; Д- не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское освидетельствование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123.

В соответствии с 19 раздела II указанного выше Положения гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240 и Министерства здравоохранения РФ № 168 от 23 мая 2001 года утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службе и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Постановлением Губернатора Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № созданы призывные комиссии Челябинской области в муниципальных районах и городских округах и утверждены их комиссии, в том числе утверждены основной и резервный составы призывной комиссии отдела военного комиссариата Челябинской области по Советскому и Центральному районамГлавами администрации по Советскому и Центральному районам г. Челябинска, утверждены планы работ по призыву граждан не пребывающих в запасе, на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ года, утверждены основной и резервный составы врачей специалистов, график работы призывной комиссии. (л.д. 136- 148).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель Шарипов Р.Р. проходил медицинское освидетельствование по результатам которого решением призывной комиссии Советского района от ДД.ММ.ГГГГ протокол № о призыве на военную службу Шарипов Р.Р. признан на основании статьи № г графы № расписания болезней ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 2003 года № 123) «Б» п.п.3 годным военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

В соответствии с п.7 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу положений статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая -либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Руководствуясь ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», «Положением о военно-врачебной экспертизе», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2003 года № 123 с последующими изменениями, а также Инструкцией «О порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий сред граждан, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья», утвержденной приказами МО РФ и Минздрава РФ № 240/168 от 23 мая 2001 года суд полагает, что доводы заявителя о нарушении в отношении него порядка проведения медицинского освидетельствования опровергаются материалами личного дела призывника.

Как следует из материалов личного дела призывника Шарипов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования был освидетельствован врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, каждым, из которых дано заключение о признании Шарипова Р.Р. годным к военной службе. Согласно заключения врача-специалиста хирурга Шарипов Р.Р. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3), что нашло отражение в итоговом заключении врача, руководящего работой врачей-специалистов.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом военного комиссариата Челябинской области по Советскому и Центральному районам направлены запросы в лечебные учреждения, в учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы населения, в школы (интернаты) для слабовидящих, слабослышащих, глухонемых, вспомогательных школ, о представление именных списков юношей ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, подлежащих призыву на военную службу ДД.ММ.ГГГГ года проживающих на территории Советского и Центрального районов, состоящих на учете по поводу туберкулеза, нервно-психических, кожно-венерологических, эндокринных, онкологических, инфекционных, наркологических и других заболеваний. (л.д.151).

В ответ на данный запрос администрациями поликлиник, больниц представлены списки граждан ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. рождения, проживающих в Центральном и Советском районах города Челябинска, состоящих на диспансерном учете у врачей специалистов. Заявитель Шарипов Р.Р. в указанных списках не значится (л.д.152-171).

Как следует из текста заявления Шарипова Р.Р. об оспаривании решения призывной комиссии, пояснений представителей заявителя Шарипов Р.З. и ФИО1, амбулаторной карты на имя Шарипова Р.Р. на ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Р.Р. на учете у врачей-специалистов не состоял, сведения о последнем обращении Шарипова Р.Р. за медицинской помощью до прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторной карте зафиксированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.100-121).

В судебном заседании установлено, что на момент прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Р.Р. представил врачам-специалистам заключение об исследовании его позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ. Врачом-специалистом хирургом у Шарипова Р.Р. диагностированы «сколиоз 1 степени, остеохондроз», что нашло отражение в итоговом заключении врача, руководящего работой врачей-специалистов. (л.д.29-30)

Суд полагает установленным в судебном заседании, что при проведении медицинского освидетельствования призывника Шарипова Р.Р. врачами-специалистами учитывались представленные заявителем медицинские документы, и были учтены его жалобы на состояние здоровья.

Каких-либо дополнительных медицинских документов, которые не были учтены врачами-специалистами при медицинском освидетельствовании Шарипова Р.Р. свидетельствующих о наличии у него заболеваний суду заявителем не представлено.

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарно медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Таким образом, необходимость дополнительного медицинского обследования определяется по необходимости, в случае невозможности дачи заключения о годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования.

Как следует из представленных суду доказательств в данном случае вопрос о годности заявителя к военной службе мог быть решен при освидетельствовании и не требовал направления на обследование в медицинские учреждения, выводы врачей сделаны на основании представленных самим заявителем медицинских документов. В протоколе указан диагноз хирурга, по результатам освидетельствования принято заключение. Данных о том, что заявитель имеет какие-либо заболевания, препятствующие прохождению военной службы, Шариповым Р.Р. не приводится, самостоятельное прохождение Шариповым Р.Р. медицинского обследования после ДД.ММ.ГГГГ о невозможности дачи заключения о годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования не свидетельствует.

В соответствии с п.п.7,11,12 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденную Приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ № 240/168 от 23 мая 2001 года не ранее чем за 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся \: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если одно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование, в день обследования проводится измерение роста и массы тела. Кроме того призывнику, который подлежит обследованию, на руки выдается направление в медицинское учреждение для прохождения обследования (лечения), после чего призывнику надлежит явиться в призывную комиссию с результатами обследования (лечения) для прохождения повторного освидетельствования.

В личном деле призывника Шарипова Р.Р. в разделе 2 «Результаты медицинского освидетельствования гражданина» не отмечены сведения о результатах лабораторных исследований крови, мочи, ЭКГ и флюорографии. Однако отсутствие записи в личном деле о результатах указанных исследований основанием для отмены решения призывной комиссии не является.

В судебном заседании установлено, что призывнику Шарипову Р.Р. выдавались для прохождения диагностических исследований направления в поликлинику на анализы крови, мочи, ФЛГ грудной клетки и ЭКГ, что не оспаривалось и представителями заявителя в судебном заседании. Однако Шарипов Р.Р. указанные диагностические исследования не прошел, результаты анализов не представил в том числе и на момент рассмотрения дела в суде. Доказательств того, что их результаты могли повлиять на составление заключения при определении годности Шарипова Р.Р. к военной службе суду не представлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемы действия (бездействие).

Однако закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав, что Шариповым Р.Р. сделано не было.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования заявителя при его призыве на военную службу, дающих основания к признанию оспариваемого решения призывной комиссии незаконным не установил в связи с чем требования заявителя Шарипова Р.Р. удовлетворению не подлежат.

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Шарипова Р. Р. о признании незаконным решения призывной комиссии Отдела военного комиссариата Челябинской области по Советскому и Центральному районам о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий           Н.И. Сапрыкина