РЕШЕНИЕ

30 января 2012 г.      г. Челябинск

председательствующего судьи Сапрыкиной Н.И.

при секретаре Козявкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Берсеневой О. С., Шендриковой И. В. к Луниной Л. Е., Администрации г. Челябинска Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным распоряжения, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка

    УСТАНОВИЛ:

Берсенева О.С., Шендрикова И.В. обратились к Луниной Л.Е., Администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее КУИЗО <адрес>) с иском о признании незаконным распоряжения первого заместителя Главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-д «О продаже земельного участка из земель населенных пунктов по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска Луниной Л.Е., признании недействительным (ничтожным) договора №/зем. купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Луниной Л.Е. и КУИЗО г. Челябинска применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером № расположенного по адресу г.Челябинск ул.<адрес> Администрации города Челябинска.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками Берсенева О.С. 1/2 доли в праве собственности на комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., Шендрикова И.В. комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в двухкомнатной квартире № общей площадью <данные изъяты> кв.м дома № по ул. <адрес> в г.Челябинске. Ответчик Лунина Л.Е. является собственником двухкомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме № по ул. <адрес>. Полагают, что жилой дом № по ул. <адрес> в г.Челябинске является многоквартирным домом и собственникам квартир наряду с принадлежащими помещениями принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с письменным заявлением в администрацию города Челябинска о формировании земельного участка находящегося в составе общего имущества многоквартирного дома № по ул. <адрес> в г.Челябинске с целью передачи в общую долевую собственность собственникам квартир многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ КуиЗО г. Челябинска было отказано в формировании земельного участка в связи с тем, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по квартирой 4 сформирован отдельно и принадлежит на праве собственности Луниной Л.Е. Полагают, что нарушено право домовладельцев на бесплатное приобретение земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом в общую долевую собственность собственников помещений, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, и действия ответчика администрации города Челябинска по принятию Распоряжения №-д от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже земельного участка из земель населенных пунктов по ул. <адрес> в Тракторозаводскомм района г.Челябинска Луниной Л.Е.» противоречат нормам Земельного и жилищного законодательства Российской Федерации, а сделка по продаже указанного участка совершенная на основании договора №/зем. купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Луниной Л.Е. и КУИЗО г. Челябинска не соответствует требованиям закона и в силу требований ст.167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной с момента ее совершения и не может иметь правовых последствий. Ссылаются на то обстоятельство, что о совершении оспариваемой сделки узнали в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ года при рассмотрении исковых требований Шендриковой И.В. к Луниной Л.Е. об устранении нарушения прав собственников жилого помещения. (л.д.5-9)

Истец Шендрикова И.В., представитель истца, действующая по доверенности Доброходова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, кроме того, указали, что границы земельного участка, переданного Луниной Л.Е. на основании оспариваемого договора купли-продажи, не соответствуют границам земельного участка сложившимся по фактическому пользованию между Луниной Л.Е. и истцами, фактически Луниной Л.Е. был продан в собственность также и земельный участок прилегающий к комнате площадью <данные изъяты> кв.м в двухкомнатной квартире № общей площадью <данные изъяты> кв.м дома № по ул. <адрес> в г.Челябинске, которым исторически пользовалась Шендрикова И.В., а также предшествующие ей собственники данной комнаты.

Истец Берсенева О.С. в судебном заседание не явилась извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. (т.2 л.д. 191)

Ответчик Лунина Л.Е. в судебное заседание не явилась, извещена. (т.2 л.д..180).

Представитель ответчика Луниной Л.Е., действующая по доверенности Евсеева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что передача земельного участка Луниной Л.Е. в собственность соответствует требованиям закона, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение об утверждении проекта границ земельного участка по <адрес> дано ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжение №-д о продаже земельного участка дано ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, истцы сторонами оспариваемого договора не являются и не являются участниками соответствующих правоотношений. (т.2 л.д.201).

Представители ответчика Луниной Л,Е., действующие по доверенности Евсеев И.А., Москвин О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, высказали позицию аналогичную позиции представителя Евсеевой Е.Ю.

Представитель ответчика Администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, извещены (т.2 л.д.187)

Представитель ответчика КУиЗО г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещены. (т.2 л.д.188)

КУиЗО г. Челябинска представлен письменный отзыв в соответствии с которым считают исковые требования не подлежащими удовлетворению поскольку истцы не доказали нарушения своих прав распоряжением №-д «О продаже земельного участка….», каких-либо прав на земельный участок принадлежащий ответчику, либо смежный земельный участок никогда не оформлялось, истцами не указано каким нормам права не соответствует изданное распоряжение. По требованию о признании ничтожной сделки и применении ее последствий истцы не указали норму права, почему именно сделка является ничтожной, из текста искового заявления установить какую норму закона нарушает договор купли-продажи земельного участка не возможно. истца в органы местного самоуправления за формированием участка под многоквартирным домом не обращались (т. 2л.д.182).

Третьи лица Жабина Г.Н., Гарипова Н.П., Гарипов Т,, Шелдовицких Н.А., представители третьих лиц, Администрации Тракторозаводского района г.Челябинска, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещены. (т.2 л.д.184-186189-190,192)

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено.

Истец Шендрикова И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу г.Челябинск ул. <адрес> д№ кв№. Произведена государственная регистрацию права.(т.2 л.д.15,110)

Истец Берсенева О.С. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м, номер на поэтажном плане 5 в квартире № дома № по ул. <адрес>. Произведена государственная регистрация права. (т.1 л.д.16,л.д.158-159)

Ответчик Лунина Л.Е. на основании договора № безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан, заключенного с Акционерным обществом «У» г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Челябинской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г.Челябинске. Произведена государственная регистрация права.(т.1 л.д.135,138,151).

Распоряжением Заместителя главы города Председателем КУиЗО № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу г. Челябинск ул. <адрес> с целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов Луниной Л.Е. для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. (т.1 л.д.134).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Челябинска принято Распоряжение №-д о продаже Луниной Л.Н. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер № из земель населенных пунктов по ул. № в Тракторозаводском районе г.Челябинска для эксплуатации части жилого дома (квартира № (т.1 л.д.181)

ДД.ММ.ГГГГ между КУиЗО г.Челябинска и Луниной Л.Е. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер № из земель населенных пунктов по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г.Челябинска (т.1 л.д.176-179). Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок передан ответчику Луниной Л.Е. (т.1 л.д.180). ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права. (т.1 л.д.150).

ДД.ММ.ГГГГ Берсенева О.С. и Шендрикова И.В. обратились в Администрацию города Челябинска с заявлением о формировании земельного участка, находящегося в составе общего имущества многоквартирного дома № по ул. <адрес> с целью передачи в общую долевую собственность собственникам квартир в указанном доме (т.1 л.д.17).

Письмом КУиЗО г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № под квартирой № сформирован отдельно и принадлежит на праве собственности Луниной Л.Е., в связи с чем формирование границ земельного участка под всем домом для передачи в общую долевую собственность не представляется возможным, рекомендовано обратиться в Администрацию Тракторозаводского района г.Челябинска для формирования и утверждения схемы границ земельного участка под квартирой истцов. (т.1 л.д.18).

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.110), договором безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158-159), договором № безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан, заключенного с Акционерным обществом «У» г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138), свидетельством о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Челябинской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ (.(т.1 л.д.135), Распоряжением Заместителя главы города Председателем КУиЗО № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134), Распоряжением Заместителя главы города Председателя КУиЗО № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134), Распоряжением Администрации города Челябинска №-д от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.181), договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.176-179), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180), свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.15,16,150), заявлением Берсеневой О.С. и Шендриковой И.В. в Администрацию города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.17), письмом КУиЗО г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18), копией дел правоустанавливающих документов (т.1 л.д. 1-156).

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9,10,11 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В результате кадастровых работ кадастровый инженер передает заказчику таких кадастровых работ, в частности межевой план земельного участка (ст.37 этого же Закона).

В межевом плане указываются местоположение границ, образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ст. 38 Закона).

В силу статьи 39 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного пользования), аренды.

Согласно статьи 40 указанного Закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.

К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанных лиц. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Как следует из материалов гражданского дела на основании заявления Луниной Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ю-У СЗ» выполнила работы по межеванию земельного участка расположенного по адресу г.Челябинск ул. <адрес>. Территориальным отделом № Управления Роснедвижимости по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ для оформления правоустанавливающих документов выдан кадастровый паспорт земельного участка по адресу г.Челябинск ул. <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Лунина Л.Е. обратилась в КУиЗО г. Челябинска с заявлением о выкупе земельного участка расположенного по адресу ул. <адрес> дом № для эксплуатации части жилого дома. (т.1 л.д. 118-149,184,185-189)

Как следует из материалов землеустроительного дела № по межеванию земельного участка по адресу г. Челябинск ул. <адрес> лист согласования границ участков смежных землепользователей составлен ДД.ММ.ГГГГ. Лист согласования границ участков смежных землепользователей подписан <адрес> Шелдовицких Н.А., <адрес> ФИО1, <адрес> ФИО10.

Согласно дела правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимого имущества по адресу г. Челябинск ул. 1<адрес> д.№ кв. № собственником одной жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № дома № по ул. <адрес> в г.Челябинска на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан являлись в равных долях ФИО2, ФИО3 (регистрации права произведена ДД.ММ.ГГГГ), которые ДД.ММ.ГГГГ продали указанную комнату ФИО4 (регистрация права ФИО4 произведена ДД.ММ.ГГГГ). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником комнаты являлась ФИО5 (регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ), которая ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи комнаты с ФИО6, ФИО7, ФИО8, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключен договор купли-продажи с Шендриковой И.В., регистрация права собственности которой произведена ДД.ММ.ГГГГ

В комнате площадью <данные изъяты> кв.м квартиры № дома № по ул. <адрес> в г.Челябинске с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера имел регистрацию Шелдовицких Н.А., с ДД.ММ.ГГГГ Берсенева О.С. На основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Шелдовицких Н.А. и Берсенева О.С. приняли указанную комнату в собственность в равных долях, регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.57-125).

Таким образом, как следует из материалов гражданского дела ни Берсенева О.С., ни Шендрикова И.В. ни на момент подписания листа согласования границ участков смежных землепользователей (ДД.ММ.ГГГГ), ни на момент проведения межевания (заявление Луниной Л. Е. о межевании от ДД.ММ.ГГГГ) собственниками жилых комнат квартиры № дома № по ул. <адрес>, обладателями земельного участка по данному адресу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного пользования) или аренды не являлись. Берсенева О.С. имела регистрацию в комнате площадью <данные изъяты> кв.м с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в комнате площадью <данные изъяты> кв.м имела регистрацию ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ г. - ФИО3 которые с ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками данной комнаты, впоследствии собственниками комнаты являлись с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ Шендрикова И.В.

В то же время суд учитывает, что согласно приложению к СП 30-102-99 блокированный жилой дом - это дом, состоящий из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на свой приквартирный участок.

Приквартирный участок - это земельный участок, примыкающий к квартире (дому) с непосредственным выходом на него.

Аналогичные определения блокированного жилого дома и приквартирного участка содержатся и в СниП 31-01-2003.

Пунктом 8 Порядка заполнения и представления формы Федерального государственного статистического наблюдения «1-ИЖС «Сведения о построенных населением индивидуальных жилых домах», утвержденного постановлением Федеральной службы государственной статистики от 30.10.2007 г. № 80, жилым домом является индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт, коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Решением № 78 исполнительного комитета Тракторозаводского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за заводом шлифизделий закреплены земельные участки для строительства одноэтажных 4-х квартирных жилых домов «своими силами» участок №,№ в квартале № в жилом поселке Ч в районе озеро <адрес> (т.1 л.д.142)

Решениями исполнительного комитета Тракторозаводского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ отДД.ММ.ГГГГ вновь образованным улицам в связи с застройкой района присвоены наименования и переименованы дома, в соответствии с которыми участку № присвоено наименование <адрес>. (т.1 л.д.143-147)

Из технического паспорта на жилой дом № по ул. <адрес> усматривается, что данный жилой дом является блокированным 4-х квартирным жилым домом, каждая из квартир которого имеет непосредственный выход на свой приквартирный участок на нем расположена.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 36 п.7 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположение границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, в соответствии с положениями п.7 ст. 36 ЗК РФ юридически значимым является фактическое землепользование на момент передачи земельного участка в собственность.

Как следует из пояснений истца Шендриковой И.В. в судебном заседании на момент заключения ею договора купли-продажи комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в квартире № дома № по ул. <адрес> прилегающий к жилому дому № по ул. <адрес> земельный участок фактически был разделен между собственниками квартир в данном доме, имел, установленные на нем ограждения. Так земельный участок, прилегающий к наружной стене комнаты площадью <данные изъяты> кв. м в квартире № дома № по ул. <адрес>, (палисадник) был огорожен забором из металлической сетки, имел установленные входные ворота, которые закрывались на замок. Со слов продавца ФИО5 ей стало известно, что данным земельным участком с момента приобретения комнаты пользовалась ФИО5 После приобретения комнаты Шендрикова И.В. продолжила пользоваться данным земельным участком, осуществляла посадку овощных культур, цветов. Лунина Л.Е. данным участком земли не пользовалась, никаких претензий со стороны Луниной Л. Е. по использованию данного земельного участка не было.

Проверяя доводы истца суд допросил в качестве свидетеля бывшего собственника комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в квартире № дома № по ул. <адрес> ФИО5, которая показала, что на момент приобретения ею в собственность комнаты на земельном участке(палисадник), прилегающем к наружной стене комнаты, в которой располагается окно имелись колышки, которые отделяли палисадники квартиры № и №. Продавец комнаты ей сообщила, что палисадник прилегающий к стене 3 квартиры использовался ею. Состояние палисадников прилегающего к квартире № и к квартире № было различно: палисадник, прилегающий к квартире №, был ухожен, в нем имелись насаждения в виде кустов малины, смородины, палисадник, прилегающий к квартире №, зарос травой. После покупки комнаты она стала пользоваться палисадником прилегающим к квартире №, впоследствии установила ограждение между палисадниками, натянув металлическую сетку, въездные ворота и использовала данный участок для стоянки личного автотранспорта. Лунина Л.Е. использование ею земельного участка не оспаривала, об оформлении прав в отношении данного земельного участка ничего не сообщала.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 у суда не имеется, ее показания не противоречат письменным доказательствам, так из технического паспорта на многоквартирный дом по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается наличие под литерой 3 забора из металлической сетки, разделяющего земельный участок прилегающий к наружной стене квартир № и №. (т. 1 л.д. 86-93).

Согласно Распоряжению администрации <адрес> №-д от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи от 12 мая 201 г. Луниной Л. Е. продан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, в границах сформированных на основании землеустроительного дела №, из которого следует, что в пределы границ земельного участка проданного в собственность Луниной Л. Е. включен и земельный участок, прилегающий к наружной стене комнаты площадью <данные изъяты> кв. м в квартире № дома № по ул. <адрес> (палисадник), что не учитывает исторически сложившийся порядок землепользования между собственниками домовладения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что судом установлен факт существования сложившегося порядка фактического землепользования между сторонами (Шендриковой И.В., Берсеневой О.С. и Луниной Л.Е.), проведение межевания без учета исторически сложившего порядка землепользования суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка ответчика установлены без учета прав истцов на земельный участок, прилегающий к наружной стене комнаты площадью <данные изъяты> кв.м квартиры № дома № по ул<адрес> в г. Челябинске, в результате чего данная часть земельного участка оказалась в границах земельного участка ответчика, что существенно нарушает права и законные интересы истцов, в частности препятствует истцам в реализации права на надлежащее оформление права на земельный участок.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны к ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственный или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В силу статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные действия, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен в ответственности. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Таким образом, суд может признать недействительным только незаконный ненормативный правовой акт, в том числе в сфере земельных правоотношений, в результате принятия которого для участников спорных правоотношений наступают негативные гражданско-правовые последствия.

С учетом изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании незаконным Распоряжения Первого заместителя Главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-д «О продаже земельного участка из земель населенных пунктов по ул. <адрес> д.№ в Тракторозаводском районе г. Челябинска Луниной ЛЕ.», признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Луниной Л.Е. и КуиЗО г. Челябинска, применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер № Администрации города Челябинска. Кроме того с администрации города Челябинска за счет средств муниципального бюджета подлежит взысканию стоимость земельного участка в сумме <данные изъяты> руб., оплата которого была произведена Луниной Л.Е. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.202).

Суд находит не состоятельным заявление представителя ответчика Евсеевой Е.Ю. о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснению, приведенному в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

В судебном заседании установлено, что Распоряжение Первого заместителя Главы города Челябинска. № 2357-д «О продаже земельного участка из земель населенных пунктов по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска Луниной Л.Е.» принято ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка Луниной Л.Е. и КуиЗО г. Челябинска заключен ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности Луниной Л.Е. на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца Шендриковой И.В. в судебном заседании усматривается, что о приобретении Луниной Л.Е. в собственность земельного участка ей стало известно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении в суде спора об устранении нарушений прав собственников жилого помещения, ранее информацией об оформлении Луниной Л.Е. прав в отношении земельного участка она не располагала. Доводы истца в данной части не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, из которых усматривается, что ни Шендрикова И.В., ни Берсенева О.С. о заключении Луниной Л.Е. договора купли-продажи, выполнении работ по оформлению земельного участка не уведомлялись, факт рассмотрения Тракторозаводским районным судом спора по иску Шендриковой И.А. к Луниной Л.Е. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения в ходе которого истцу стало известно о праве Луниной НЛ.Е. на земельный участок подтверждается решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Берсенева О.С. и Шендрикова И.В. обращались в суд к иском в Луниной Л.Е., Администрации г.Челябинска, КУиЗО г.Челябинска о признании незаконными распоряжения №-д «О продаже земельного участка из земель населенных пунктов по ул. 1<адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска Луниной Л.Е.» от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка между Луниной Л.Е. и КуиЗО г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, который оставлен без рассмотрения определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.20) Вновь Шендрикова И.В. и Берсенева О.С. обратились в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд не имеется, поскольку Шендрикова и.В. и Берсенева О.С. обратились в суд в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Берсеневой О. С., Шендриковой И. В. удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение Первого заместителя Главы горда Челябинска №-д от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже земельного участка из земель населенных пунктов по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска Луниной Л. Е.» и отменить его.

Признать недействительным (ничтожным) договор №/зем. купли-продажи земельного участка расположенного по адресу г. Челябинск Тракторозаводский район ул. 1<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и Луниной Л. Е..

Применить последствия недействительности сделки обязать Лунину Л. Е. возвратить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № Администрации города Челябинска.

Взыскать с Администрации города Челябинска за счет средств муниципального бюджета в пользу Луниной Л. Е. стоимость земельного участка в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб<данные изъяты> коп.

Решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности Луниной Л. Е. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № по адресу г.Челябинск ул. <адрес>.

.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд.

Председательствующий       Н.И. Сапрыкина