Дело №2-647/2012 город Челябинск Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 февраля 2012 года Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Федосовой Г.В., единолично, при секретаре Хибатуллиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство, монтаж металлоконструкций», Саввину Е. В., Мальцеву Д. А., Саввиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство, монтаж металлоконструкций», Саввину Е. В., Мальцеву Д. А., Саввиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежей - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, указывая на неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Строительство, монтаж металлоконструкций» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев. С обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Саввина Е.В., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством Мальцева Д.А., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством Саввиной Ю.В., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность составляет <данные изъяты> рубля. Представитель истца ЗАО «Банк Интеза» в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Саввина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ответчик Мальцев Д.А., представитель ответчика ООО «Строительство, монтаж металлоконструкций», ответчик Саввин Е.В. в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что от уплаты кредита не намерены уклоняться, просили снизить размер пени. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ЗАО «Банк Интеза» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Согласно ст. 361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Строительство, монтаж металлоконструкций» заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, под <данные изъяты>% годовых. По условиям заключенного договора ответчик обязался производить возврат кредита ежемесячными платежами; в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита или процентов начисляется неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 6-8). Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Саввина Е.В., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством Мальцева Д.А., с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством Саввиной Ю.В., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручители несут солидарную с должником ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и обязуется отвечать перед займодавцем в полном объеме (л.д. 10-11, 12-13, 14-15). Исполнение обязательства банком подтверждено платежным поручением, согласно которому на расчётный счёт, открытый в ОАО «Челябинвестбанк» на организация ООО «Строительство, монтаж металлоконструкций», перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В нарушение условий кредитного договора ООО «Строительство, монтаж металлоконструкций» не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчета задолженности, сумма задолженности ООО «Строительство, монтаж металлоконструкций», Саввина Е.В., Мальцева Д.А., Саввиной Ю.В. составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из: основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежей - <данные изъяты> рублей (л.д. 5). На основании ст. 333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчиков и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Ответчиками Саввиным Е.В., Мальцевым Д.А. в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении размера пени, в данном случае суд полагает возможным, с учетом тяжелого материального положения ответчиков, намерения погасить заложенность по кредитному договору, снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ООО «Строительство, монтаж металлоконструкций», Саввина Е.В., Мальцева Д.А., Саввиной Ю.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежей - <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Солидарно с ООО «Строительство, монтаж металлоконструкций», Саввина Е.В., Мальцева Д.А., Саввиной Ю.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ООО «Строительство, монтаж металлоконструкций», Саввина Е.В., Мальцева Д. А., Саввиной Ю.В. задолженность по кредитному договору в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, которая состоит из: основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежей - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий Г.В.Федосова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ