Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Платова Н.В. единолично при секретаре Плотниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению МУП "ЧелябГЭТ" об оспаривании решений должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ЧелябГЭТ" подал заявление об оспаривании представления и.о. прокурора г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся главного бухгалтера МУП "ЧелябГЭТ" ФИО1 и о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности. В обоснование заявления указал, что на него указанным представлением незаконно возложена обязанность по доначислению и выплате недоначисленной заработной платы ФИО1 и незаконно возложена обязанность по о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 в связи с непроведением аттестации рабочих мест на предприятии.

В судебном заседании представитель заявителя Кандышев К.В. настаивал на заявлении в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры г.Челябинска Демина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что в удовлетворении заявления должно быть отказано по следующим основаниям.

В силу статей 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что по результатам проверки, проведенной прокурором г.Челябинска МУП "ЧелябГЭТ", внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в том числе, должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).

Суд считает, что указанное представление прокурора г.Челябинска не нарушает права МУП "ЧелябГЭТ".

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры РФ определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции РФ.

Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Таким образом, представление прокурора, обладая признаком обязательности рассмотрения, но не исполнения, не может нарушать прав и свобод должностного лица либо организации, в адрес которого оно вынесено.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом установлено, что представление прокурора г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в соответствии с его полномочиями, права и свободы МУП "ЧелябГЭТ" не нарушает, постольку основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать МУП "ЧелябГЭТ" в удовлетворении заявления об оспаривании представления и.о. прокурора г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся главного бухгалтера МУП "ЧелябГЭТ" ФИО1 и о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий