Дело № 2-347/2012

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2012 г.       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Дмитриевой Е.Г.,

при секретаре Клыгач И.В.,

с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Артемьевой Ю.Г.,

истца Каркановой В.А., ее представителя Новоселовой Т.Ф., третьего лица Каркановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каркановой В.А. к Каркановой Н. В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Карканова В.А. обратилась в суд с иском к Каркановой Н.В. о выселении из квартиры № дома № по ул.<адрес> в г. Челябинске без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит 1/4 доля в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик - жена ее сына Карканова В.В. была вселена без согласия всех собственников квартиры. Совместное проживание с ответчиком невозможно из-за неприязненных, конфликтных отношений.

В судебном заседании истец Карканова В.А., ее представитель Новоселова Т.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Карканова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщила.

Третье лицо Карканова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что она как сособственник также не давала согласия на вселение ответчика.

Третье лицо Карканов В.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Карканов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Каркановой В.А. подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу Каркановой В.А. и третьим лицам Каркановой Е.В. Карканову В.Е., Карканову В.В. на праве общей собственности на основании договора № безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Челябинским МПТИ ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира № дома № по ул.<адрес> в г. Челябинске.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства 2 человека: истец Карканова В.А. и ее муж Карканов В.Е. (л.д.19), фактически проживают истец Карканова В.А., ее сын Карканов В.В. и жена сына - ответчик Карканова Н.В.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Указанная позиция содержится и в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010г.

Как установлено судом на основании объяснений истца и третьего лица Каркановой Е.В., согласие всех собственников спорной квартиры, в том числе и истца, на вселение ответчика в спорное жилое помещение получено не было. Следовательно, вселение ответчика Каркановой Н.В. в квартиру № дома № по ул.<адрес> является незаконным и не порождает у нее прав члена семьи собственника на жилое помещение.

Таким образом, сам по себе факт проживания ответчика в спорной квартире не влечет возникновения у нее права пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, поскольку ответчик добровольно выехать из спорной квартиры отказывается, исковые требования о выселении Каркановой Н.В. из квартиры № дома № по ул.<адрес> в г. Челябинске подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Каркановой Н. В. из квартиры № дома № по ул.<адрес> в г. Челябинске без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий     Е.Г.Дмитриева